Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-5665/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-4945/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области: Болдинов Д.А. по удостоверению,

от Министерства экологии и природопользования Московской области: Мосяков А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 08,

от ООО "Спецкомплектдеталь" (ИНН: 7733581380, ОГРН:5067746956162), Мослесхоза, ФГУП "Мослес": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКТДЕТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-4945/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Прокуратуры Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектдеталь", Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплектдеталь" (далее - ООО "Спецкомплектдеталь"), Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (далее - Мослесхоз), федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес" (далее - ФГУП "Мослес") о признании недействительным договора от 29.12.2006, заключенного между ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" и ООО "Спецкомплектдеталь" о предоставлении последнему участков лесного фонда для осуществления недропользования: геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала (общераспространенного полезного ископаемого), расположенных в выделе 35 квартала 67 площадью 8,3 га и в выделах 30, 36, 37 квартала 67 площадью 5,0 га Краснозаводского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-4945/11 договор от 29.12.2006, заключенный между ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" и ООО "Спецкомплектдеталь", признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "Спецкомплектдеталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Прокурор и представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и Министерства экологии и природопользования Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства лесного хозяйства по Московской области и г.Москва от 19.12.2006 N 283А "О предоставлении земельного участка лесного фонда из состава нелесных земель для осуществления недропользования ООО "Спецкомплектдеталь" обществу было разрешено добывать гравийно-песчанный материал на земельном участке лесного фонда общей площадью 13,3 га из состава нелесных земель в квартале 67, выдел 35 (нелесные земли) Краснозаводского лесничества ФГУ "Сергиево-Посадский лесхоз" (л.д.8).

Вышеназванным приказом установлено, что работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых разрешены при соблюдении следующих условий:

- срок проведения работ - до 01 апреля 2012 года;

- соблюдение всего комплекса природоохранных и экологических мероприятий при проведении работ связанных с пользованием недрами;

- в связи с нарушением почвенного покрова предусмотреть обязательное проведение силами ООО "Спецкомплектдеталь" мероприятий по снятию, сохранению, восстановлению почвенного покрова в соответствии с проектом рекультивации;

- по завершении работ или при досрочном отказе от использования земельного участка лесного фонда ООО "Спецкомплектдеталь" обязано передать участок лесного фонда ФГУ "Сергиево-Посадский лесхоз" по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании приказа от 19.12.2006 N 283А между ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" и ООО "Спецкомплектдеталь" заключен договор от 29.12.2006, по условиям которого ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" предоставляет ответчику участок лесного фонда в квартале 67 (выдел 35) площадью 8,3 га, в квартале 67 (выделы 30, 36, 37) площадью 5,0 га Краснозаводского лесничества для осуществления недропользования: геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаного материала (общераспространенного полезного ископаемого) (л.д.9-10).

Согласно п. 4 договор от 29.12.2006 действует со дня его подписания и до полного окончания работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого, рекультивации земель и сдачи участка по акту передачи ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз".

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор от 29.12.2006, заключенный между ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" и ООО "Спецкомплектдеталь", не соответствует нормам лесного законодательства, Прокуратура Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 66 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего на дату заключении спорного договора, было установлено, что использование участков лесного фонда в целях проведения работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, осуществляется в соответствии с установленными статьей 80.1 настоящего Кодекса видами использования таких участков на основании договора аренды при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации таких участков для нужд лесного хозяйства без перевода земель лесного фонда в земли иных категорий. Использование участков лесного фонда для проведения работ по региональному геологическому изучению, за исключением буровых работ, осуществляется на основании разрешения федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организации органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года установлено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду для следующих видов использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, а также связанные с ними строительные работы и работы по эксплуатации объектов обустройства, в том числе линейных объектов, - на срок выполнения таких работ, но в пределах установленного статьей 31 настоящего Кодекса срока.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 66 и 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, указанный выше участок лесного фонда мог быть предоставлен ответчику только в аренду.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для осуществления одного или нескольких видов лесопользования либо видов использования участка лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Договор от 29.12.2006, заключенный между ФГУ "Сергиево-Посадский опытный лесхоз" и ООО "Спецкомплектдеталь", не содержит указания на обязанность общества вносить арендную плату за пользование земельным участком, а также не определяет точно срок действия договора.

Следовательно, спорный договор не соответствует требования статей 31, 66, 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обществу предоставлена лицензия на разработку полезных ископаемых, а в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона "О недрах" участки недр могут предоставляться владельцам лицензий как с заключением договора, так и без такового.

Согласно части 3 статьи 11 Закона "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Вместе с тем, указанное положение Закона "О недрах" не освобождает владельца лицензии на разработку недр от соблюдения норм, установленных Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

Само по себе наличие у ООО "Спецкомплектдеталь" лицензии на разработку недр не свидетельствует о наличии у общества права свободно пользоваться участком лесного фонда, на котором расположены общераспространенные полезные ископаемые.

Ссылки ответчика на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.02.2005 N 13 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный приказ утратил силу до заключения спорного договора от 29.12.2006.

В апелляционной жалобе ООО "Спецкомплектдеталь" указывает, что срок проведения работ установлен приказом Мослесхоза от 19.12.2006 N 283А - до 01.04.2012.

Вместе с тем, срок действия договора аренды в соответствии с требованиями статьей 31 и 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года должен быть установлен в самом договоре.

Уплата ООО "Спецкомплектдеталь" налогов за добычу полезных ископаемых, а также обращение ответчика в Мослесхоз с заявлением о переоформлении договора от 29.12.2006 не свидетельствует о действительности спорного договора.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2011 года по делу N А41-4945/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова