Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-18107/11

город Москва

16 августа 2011 г.

N 09АП-18107/2011-ГК Дело N А40-18061/11-38-90

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е.В., Овчинниковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС (ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г.

по делу N А40-18061/11-38-90 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стройпартнер" ( ИНН 8602049960 ОГРН 1028600594615 628400, Ханты-Мансийский АО, Сургутский р-н, Сургут г, Маяковского ул, 39)

При участии:

Представитель ФНС (ИФНС по г. сургуту Ханты-Мансийского автономного округа): не явился, извещен.

Представитель Конкурсного управляющего ЗАО "СТРОЙПАРТНЕР" Бабака С.П.: Кузьмин М. А. по дов. от 23.03.2011 г..

Представитель Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФНС (ИФНС по г.Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа) с исковым заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Стройпартнер" Бабаку С.П. о взыскании убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройпартнер".

Решением суда от 10.05.2011 г.. в удовлетворении искового заявления отказано.

ФНС (ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей были причинены заявителю убытки.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ФНС (ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа), Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "СТРОЙПАРТНЕР" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.09г. ЗАО "Стройпартнер" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бабак С.П.

В ходе конкурсного производства Бабак С.П. для обеспечения своей деятельности привлек специалистов ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления", оплатив оказанные услуги в размере 260 000 руб.

В последствии Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры расходы по оплате услуг ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" были признаны необоснованными, определением от 23.08.10г. суд снизил сумму расходов конкурсного управляющего Бабака С.П. на сумму 260 000 руб.

Поскольку требования истца в ходе конкурсного производства не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Бабака С.П. убытков, под которыми истец понимает сумму 260 000 рублей, которая, по мнению налогового органа, должна была быть направлена в конкурсную массу для погашения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Следовательно истец, заявляющий требование о возмещении убытков обязан доказать: наличие убытков, противоправное поведения (вину) ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Заявляя убытки в связи с уменьшением размера конкурной массы на спорную сумму, истцом не принято во внимание, что заявленная конкурсным управляющим в возмещение понесенных им расходов сумма уменьшена на 260 000 рублей, в связи с чем конкурсная масса на указанную сумма не была уменьшена.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФНС (ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа) не доказан размер и факт понесенных убытков, противоправность действий конкурсного управляющего, а также причинная связь между наступившими убытками и действиями конкурсного управляющего

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., по делу N А40-18061/11-38-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС (ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова