Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 05АП-4911/11

г. Владивосток

Дело

17 августа 2011 г.

N А59-2867/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Главного управления Банка России по Сахалинской области:

Кузьмин А.Е. по доверенности от 22.03.2011 N 2-10/2141; Видюк О.А. по доверенности от 17.12.2010;

от ООО "Морские порты Сахалина":

Павловичева Е.А. по доверенности от 10.03.2011;

от ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк":

Абрамова Ю.А. по доверенности от 06.10.2010;

от Бурковой Аллы Валентиновны:

Елсукова Г.И. по доверенности от 10.03.2011;

Пучков Николай Николаевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Морские порты Сахалина", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк"

апелляционное производство N 05АП-4911/2011, 05АП-4910/2011

на решение от 13.12.2010 судьи С.Ф. Дудиной,

по делу N А59-2867/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Бурковой Аллы Валентиновны (690000, г.Владивосток, ул.Фастовская, д.14, кВ. 40)

к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли" (ОГРН 1026500000031, 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 76), Главному управлению Банка России по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Морские порты Сахалина" (ОГРН 1026500523444, 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 76) третье лицо Пучков Николай Николаевич о признании недействительным решения Совета директоров от 30.09.2009, признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2009, о признании недействительной сделки от 27.02.2010, о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Буркова Алла Валентиновна, являясь акционером Тихоокеанского коммерческого регионального банка Внешней торговли открытое акционерное общество, обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к Тихоокеанскому коммерческому региональному банку Внешней торговли открытое акционерное общество ( далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторбанк"); Обществу с ограниченной ответственностью "Морские порты Сахалина" (далее - ООО "Морские порты Сахалина"), Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Сахалинской области при участии в качестве третьего лица - Пучкова Николая Николаевича с иском, который уточнялся в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.60) :

- о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" от 30.09.2009 по четвертому вопросу повестки дня "Определение цены размещения дополнительных акций", оформленное протоколом заседания N 22 от 30.09.2009;

- о признании недействительным решения от 26.10.2000 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тихоокеанский Внешторбанк" о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке;

- о признании недействительной сделки от 27.02.2010 с акционером ООО "Морские порты Сахалина", в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена в процессе размещения дополнительных акций ОАО "Тихоокеанский Внешторбанк";

- о признании недействительным решения от 15.04.2010 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторбанк";

- о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированного решением от 21.01.2010, индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378В004D в количестве 60 000 830 штук номинальной стоимостью 4,2 руб.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивированы несоблюдением ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" действующего законодательства в ходе эмиссии ценных бумаг, влекущим нарушение прав и законных интересов истца.

Решением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судами сделаны выводы о несоблюдении ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" процедуры эмиссии ценных бумаг и нарушении эмитентом в ходе эмиссии прав и законных интересов истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 постановление апелляционной инстанции отменено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно выводам кассационной инстанции в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров банка повлекли нарушение прав и законных интересов акционера, причинение убытков данному акционеру и акционерному обществу. Поэтому не могут быть признаны соответствующими материалам дела выводы апелляционного суда о наличии правовых оснований для признания дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным по заявленным основаниям.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду указано разрешить спор с учетом изложенного в постановлении кассационной инстанции, а также распределить между сторонами расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по кассационным жалобам.

Определением от 19.07.2011 апелляционные жалобы ООО "Морские порты Сахалина", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" назначены к рассмотрению в судебное заседание 10.08.2011.

При новом рассмотрении представители ООО "Морские порты Сахалина", ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" доводы жалоб поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку права акционера оспариваемым выпуском ценных бумаг не были ограничены или исключены.

Представители Главного управления Банка России по Сахалинской области доводы апелляционных жалоб поддержали, решение по делу от 13.12.2010 просят отменить.

Представитель истца по доводам жалоб возразил, считая выводы суда первой инстанции о несоблюдении процедуры эмиссии ценных бумаг и нарушении эмитентом в ходе эмиссии прав и законных интересов истца соответствующими представленным в деле доказательствам и закону, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Пучков Николай Николаевич явку представителя в суд не обеспечил.

Участники процесса не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Дополнения по материалам дела у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов лиц, участвующих в деле, а так же выводов и указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение по делу подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" является кредитной организацией, действующей в форме открытого акционерного общества с уставным капиталом по состоянию на 20 сентября 2009, разделенным на 37 457 142 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек каждая.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 04.09.2009 А.В.Буркова приобрела акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 29 680 штук, общая сумма сделки составляет 296 860 руб., о чем реестродержателем ЗАО "Единый регистратор" 14.09.2009 произведена запись по лицевому счету N 1136.

30.09.2009 на заседании Совета директоров ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" принято решение об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций до 550 619 987 рублей 40 копеек за счет дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных именных неконвертируемых акций в количестве 93 642 855 штук номинальной стоимостью 4 рубля 20 копеек каждая, размещаемых посредством закрытой подписки только среди акционеров ( т.1 л.д. 67-72).

26.10.2009 на внеочередном собрании акционеров банка принято решение об увеличении уставного капитала банка в соответствии с принятым решением Совета директоров и об изменении Устава банка (пунктов 5.3.; 5.4.; подпункт 16 пункта 16.3.; абзац 1 пункта 17.20.; пункта 17.21.; пункта 17.22.; абзац 1 пункта 17.24.; абзац 3 пункта 17.30.; пункт 19.8.). Истец голосовала против увеличения уставного капитала банка до 550 619 987 рублей 40 копеек.

21.01.2010 Главным управлением Банка России по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг- акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 93 642 855 штук с номинальной стоимостью 4 руб. 20 коп. на условиях размещения акций, осуществляемого посредством закрытой подписки только среди всех акционеров, с датой начала размещения акций - это 1 (первый) календарный день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и датой окончания размещения - 50 (пятидесятый) календарный день после даты начала размещения. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 10301378В004D.

15.04.2010 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Главным управлением Банка России по Сахалинской области.

Сделка купли-продажи ценных бумаг банка (акции обыкновенные именные неконвертируемые в количестве 60 000 000 штук, цена пакета акций - 252 000 000 руб.), заключенная между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ОАО "Морские порты Сахалина", одобрена внеочередным общим собранием акционеров 18.02.2010.

Буркова А.В., полагая, что эмиссия дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" осуществлена с нарушением действующего законодательства, порядка проведения эмиссии и с нарушением ее прав и законных интересов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 данного Закона выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску регистрирующего органа и органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Между тем, согласно выводам суда кассационной инстанции, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров банка, дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг, а так же оспариваемая сделка купли-продажи ценных бумаг банка повлекли нарушение прав и законных интересов истца, причинение убытков ему как акционеру или причинение убытков акционерному обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, рассматривая дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствием оснований для признания дополнительного выпуска ценных бумаг недействительным по заявленным истцом основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационным жалобам, а так же по ходатайству об обеспечительных мерах относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 по делу N А59-2867/2010 отменить.

В удовлетворении требований Бурковой Алле Валентиновне отказать.

Взыскать с Бурковой Аллы Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морские порты Сахалина" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Взыскать с Бурковой Аллы Валентиновны в пользу открытого акционерного общества "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., госпошлину по ходатайству об обеспечительных мерах в сумме 2000 (две тысячи) руб., всего в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович