Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 12АП-4787/11

г. Саратов

Дело N А57-8582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителя арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. Новикова М.В., действующего на основании доверенности N 1 от 01.11.2011 г.., представителя ООО "Континент" Алексеевой М.М., действующей на основании доверенности от 01.09.2011 г.., представителя ООО "Нефтемашстрой" Месхи Р.А., действующего на основании доверенности от 29.04.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на определение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 года по делу N А57-8582/2010 (судья Волкова М.А.) о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашстрой" обоснованным в размере 16 000 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашстрой" с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" задолженности в сумме 16 000 000 рублей для удовлетворения в третью очередь.

03 февраля 2011 года арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования ООО "Нефтемашстрой" в сумме 16 000 000 рублей и включены в реестр требований кредиторов ООО "Нефтемаш" для удовлетворения в третью очередь.

ООО "Континент" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор на выполнение подрядных работ является мнимой сделкой, заключен между юридическими лицами, имеющими один и тот же юридический адрес, их руководителем является один и тот же человек. Кроме того, по мнению общества акт сверки расчетов по состоянию на 05.07.2010 г.. является недействительным, акты сверки N 1 от 30.04.2010 г.., N 2 от 30.05.2010 г.., N 3 от 20.06.2010 г.. не соответствуют формам КС-2 и КС-3 и являются недействительными. По мнению подателя жалобы, ООО "Нефтемашстрой" должно было представить в подтверждение выполнения работ счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В судебном заседании податель жалобы поддержал свои доводы в полном объеме.

Кредиторы и уполномоченный орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 22.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.06.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2010 года по делу N А57-8582/2010 в отношении ООО "Нефтемаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 148 от 14.08.2010 года.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашстрой" предъявлены в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований.

В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование ООО "Нефтемашстрой" к ООО "Нефтемаш" основано на обязательствах, вытекающих из договора на выполнение подрядных работ от 02.04.2010 г.., в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами права, содержащимися в параграфе 3 главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, основанием для возникновения у сторон обязательств по договору строительного подряда является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 ГК РФ. В силу указанной нормы договор следует считать заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору строительного подряда к числу его существенных условий пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации относит согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сметы, определяющей цену работ.

В отсутствие согласований перечисленных существенных условий договора его нельзя признать заключенным.

Пунктом 1.1 договора на выполнение подрядных работ от 02.04.2010 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из материалов собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по благоустройству территории нефтеперерабатывающего завода в соответствии с условиями настоящего договора, спецификацией (приложение N 1), технической документацией в сроки, предусмотренные настоящим договором и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (в том числе путем передачи простого векселя. В спецификации указано наименование работ, срок их исполнения и стоимость с учетом НДС.

Сроки начала и окончания работ согласованы в п.3.1 договора: 02.04.2010 г.. - 29.06.2010 г..

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 16 000 000 рублей, в том числе НДС - 18% 2 440 677,97 руб. Оплата работы осуществляется в течение 15 дней после подписания акта приемки работ (п.4.2 договора).

Следовательно, договор на выполнение подрядных работ от 02.04.2010 г.. является заключенным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приемки подписывается сторонами.

Акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2010 г.., N 2 от 30.05.2010 г.., N 3 от 20.06.2010 г.. подписаны подрядчиком и заказчиком, претензий со стороны последнего не имеется.

Подписанные между сторонами акты приемки выполненных работ отражают все необходимые данные, составляющие содержание унифицированной формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", в связи с чем отклоняется довод ООО "Континент" о несоответствии по своему содержанию представленных истцом в материалы дела актов приемки выполненных работ "форме КС-2", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости выполненных истцом работ в порядке, определенном условиями договора, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 711, 746, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требованияООО "Нефтемашстрой" обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности акта сверки расчетов, об отсутствии в финансовых отчетных документах кредиторской задолженности на оспариваемую сумму, об обязанности предоставить счета-фактуры, книги покупок, книги-продаж, об отсутствии допуска к видам работ отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для установления факта наличия задолженности.

Кроме того, указанные документы первичными бухгалтерскими документами не являются.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2011 г.. по делу N А57-8582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина