Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17461/11

г. Москва

Дело N А40-13169/11-19-139

11 августа 2011 г.

N 09АП-17461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011

по делу N А40- 13169/11-19-139, принятое судьей Барыкиным С.П.,

по заявлению ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

(ОГРН 1037717002179; Москва, Проспект Мира, д. 102, стр.2)

к 1) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенту), 2) Зотову Георгию Александровичу,

об оспаривании решения,

при участии: от заявителя: Алдохин В.А., дов. от 01.02.2011 N 110, уд. от 31.03.2010 N 6942;

от ответчиков: 1) Чеканов А.А., дов. от 08.07.2011 N 01/25-375/41, уд. от 02.06.2011

N 375-30; 2) Родионов М.Ю., дов. от 22.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 21.01.2011 об удовлетворении возражения Зотова Георгия Александровича против регистрации словесного товарного знака заявителя "ZОТОВ" по свидетельству N 392266.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку не является доказанной широкая известность лица, подавшего возражение, в связи с чем положения подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены. При этом ссылается на аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса потребителей России, проведенного Государственным учебно-научным учреждением "Социологический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова", согласно которому гражданин Зотов Г.А. практически не известен российским читателям как автор литературных произведений вообще и выходящих под используемым им псевдонимом "ZOTOB", в частности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители Роспатента поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились в виду их необоснованности, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что регистрация оспариваемого товарного знака с приоритетом от 26.10.2008 по свидетельству N 392266 произведена 26.10.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", Москва (далее - правообладатель), в отношении товаров и услуг 09, 16, 38, 41, 42, 30 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "ZОTOB", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами. Первая буква "Z" латинская, остальные - буквы русского алфавита.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 13.10.2010, выражено мнение лица - Зотова Г.А., подавшего возражения о том, что регистрация товарного знака по свидетельству N 392266 произведена в нарушение требовании подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Роспатента от 21.01.2011 возражение Зотова Георгия Александровича против регистрации словесного товарного знака заявителя "ZОТОВ" по свидетельству N 392266 удовлетворено частично в отношении товаров 09, 16 классов МКТУ.

Не согласившись с вынесенным решением Роспатента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: имени (статья 19), псевдониму (пункт 1 статьи 1265) или производному от них обозначению известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника.

Как следует из оспариваемого решения Роспатента, гражданско-правовые отношения сторон настоящего спора до даты подачи на регистрацию оспариваемого товарного знака "ZOTOB" урегулированы, авторским договором от 31.07.2007 г. N 0039-01-010-АД07, условиями которого определено, что автор - Зотов Георгий Александрович - лицо, подавшее возражение, передает Издательству ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" - правообладателю оспариваемого товарного знака исключительное имущественное право на использование литературного произведения с условным рабочим названием "Знак крысы".

Пунктом 2.2 договора установлено обязательство Издательства указывать имя (псевдоним) Автора в следующем написании: "ZOTOB", что свидетельствует о признании Издательством за Автором - гражданином Зотовым Г.А. имени (псевдонима) "ZОТОВ", тождественного оспариваемому товарному знаку (договор вступил в силу 31.07.2007).

Довод представителя заявителя о том, что произведение под наименованием "Знак крысы" не издавалось, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное наименование в силу п.1.1 вышеназванного Договора условным рабочим названием и к тому же, применительно к спорным правоотношениям юридически важным обстоятельством, вытекающим из указанного договора является то, что издательство в 2007 г. было уведомлено о том, что автор использует псевдоним "ZOTOB", которое является объектом охраны авторского права.

Роспатентом в оспариваемом решении обоснованно указано на то обстоятельство, что условием регистрации в качестве товарных знаков обозначений, включающих объекты прав третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 2 пункта 9 статьи1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, является согласие таких лиц или их наследников.

Однако, упомянутый договор не содержит условий, касающихся предоставления Автором согласия на регистрацию обозначения "ZOTOB" в качестве товарного знака на имя ЗАО "ОЛМА Медиа Групп". Согласие на регистрацию псевдонима автора Г.А. Зотова в качестве товарного знака с материалами заявки, поданной 16.10.2008, и на заседание Палаты по патентным спорам не представлено.

Автор апелляционной жалобы указывает, что не является доказанной широкая известность лица, подавшего возражение, в связи с чем положения подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса не могут быть применены. При этом ссылается на Аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса потребителей России, проведенного Государственным учебно-научным учреждением "Социологический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова", согласно которому гражданин Зотов Г.А. практически не известен российским читателям как автор литературных произведений вообще и выходящих под используемым им псевдонимом "ZOTOB", в частности.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нормы статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают императивных требований относительно степени известности лица, чьи права нарушены оспариваемой регистрацией.

Судебная коллегия, считает, что представленные Г.А. Зотовым в материалы дела и Роспатент доказательства свидетельствуют об известности псевдонима "ZOTOB" автора Зотова Г.А. до даты подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, псевдоним "ZОТОВ" указан в качестве имени автора на книге Г.А.Зотова "Элемент крови", продажа которой, согласно справке ООО "Т.Д. Библио-Глобус" осуществлялась с 02.04.2007). Согласно выходным данным этой книги, она издана тиражом 75 000 экземпляров. Копии обложек книжных изданий содержат обозначение "ZOTOB" в стандартном и оригинальном шрифтовом исполнении.

Из справки Дома Книги "Молодая Гвардия" следует, что под этим псевдонимом были изданы и продавались до даты приоритета спорного товарного знака также книги Г.А.Зотова "Минус ангел" и "Печать Луны", которые занимали 17-е и 14-е места в общем топе продаж магазина. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что они получили широкое распространение.

В связи с изложенным следует признать, что псевдоним "ZOTOB" стал известен достаточно большому неопределенному кругу лиц. При этом Аналитический отчет, основанный на опросе только 1500 респондентов, не опровергает сам факт известности этого псевдонима, а напротив, учитывает, что некоторая часть респондентов знают гражданина Зотова Г.А. как писателя, читали его произведения и при этом значительная часть респондентов воспринимают слово "ZOTOB" на книге как фамилию либо псевдоним автора.

Кроме того, судебная коллегия также считает возможным отметить то, что Г.А.Зотов является сотрудником сотрудник газеты "Аргументы и факты" с 01.02.2004 и автором многочисленных статей различной тематики. При этом замена первой буквы "З" фамилии автора на тождественно звучащую латинскую букву "Z" приводит к образованию псевдонима имеющего фонетическое воспроизведение, тождественное фамилии лица, подавшего возражение. Следовательно, фонетическое воспроизведение фамилии автора статей в сфере журналистики может также свидетельствовать о том, что псевдоним был известен неопределенному кругу лиц, которые получали информацию об авторе журналистских статей на слух.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Роспатента и суда первой инстанции о том, что регистрация оспариваемого товарного знака затрагивает личное неимущественное право имеющего определенную известность автора литературных произведений гражданина Г.А. Зотова, в связи с чем решение Роспатента от 21.01.2011, которым возражение Зотова Георгия Александровича против регистрации словесного товарного знака заявителя "ZОТОВ" по свидетельству N 392266 удовлетворено частично в отношении товаров 09, 16 классов МКТУ, является законным и обоснованным.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-13169/11-19-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов