Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8276/11

16 августа 2011 г.

Дело N А65-23163/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" - представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом,

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представителя Казначеева А.В. (доверенность от 24 декабря 2010 года N 442),

от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

ФГУ Казанской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-23163/2010, судья Кириллов А.Е., принятое по исковому заявлению федерального государственного учреждения квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", г.Казань, к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, ИНН 7714783092, г.Казань, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, ФГУ Казанской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань,

о взыскании 1491853,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 491 853,75 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года иск федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" удовлетворен, с ОАО "Ремонтно- эксплуатационное управление" в пользу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" взыскано 1 491 853,75 руб. С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход бюджета взыскано 27 918, 54 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2009 года о реорганизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно- эксплуатационное управление Министерства обороны РФ".

В ходе исполнения государственных контрактов N 37/2/08 от 26 мая 2008 года между третьим лицом и ответчиком на сумму 2 318 121,00 руб.; N 2/ТР от 08 мая 2007 года между третьим лицом и ответчиком (т.1, л.д.112-114) на текущий ремонт здания 9/1 Управления КЭЧ на сумму 848 496,91 руб.; N 19/2/08 от 19 мая 2008 года между Квартирным эксплуатационным управлением Главного квартирно-эксплуатационного управления, третьим лицом и ответчиком (т.1, л.д.136-139) на текущий ремонт объектов Казанской КЭЧ на сумму 10 119 400 руб.; N1/08 от 08 июля 2008 года между третьим лицом и ответчиком (т.2, л.д.94-97) на ремонт инженерных сетей Казанского ВАКУ на сумму 6 991 462, 79 руб., были подписаны дополнительные соглашения от 15 мая 2007 года (т.1, л.д.111) от 06 июня 2008 года (т.1, л.д.140) от 20 июля 2008 года (т.2, л.д.98), согласно которым в случае задержки финансирования работ по госконтракту подрядчик вправе использовать материальные ресурсы, транспорт и другую технику заказчика с произведением взаиморасчетов по итогам текущего года.

Вышеизложенное свидетельствует о согласовании сторонами условия, согласно которому в случае задержки финансирования устанавливалось, не противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации право третьего лица и ответчика поставлять и принимать материальные ресурсы, необходимые для исполнения обязательств по указанным контрактам, с произведением взаиморасчетов по итогам года.

Согласно представленным документам работы по вышеуказанным контрактам были выполнены. За выполненные Казанским хозрасчетным участком филиала ФГУП РЭУ МО РФ работы была произведена оплата, включающая стоимость материалов, согласно сметам и актам выполненных работ по следующим контрактам:

- государственный контракт 37/2/08 от 26 мая 2008 года на сумму 2 318 121,00 руб. платежное поручение N 625 от 30 мая 2008 года на сумму 695436,30 руб.; платежное поручение N 755 от 16 июня 2008 года на сумму 633077,76 руб.; платежное поручение N 756 от 16 июня 2008 года на сумму 257950,20 руб.; платежное поручение N 1043 от 07 августа 2008 года на сумму 479312,09 руб. (т.3, л.д.3);

государственный контракт 2ТР от 08 мая 2007 года на сумму 848496,91 руб.; платежное поручение N 438 от 15 мая 2007 года на сумму 254549,07 руб.; платежное поручение N 827 от 24 июля 2007 года на сумму 93947,84 руб.; платежное поручение N 854 от 25 июля 2007 года на сумму 99000,00 руб.; платежное поручение N 1314 от 31 октября 2007 года на сумму 401000,00 руб. (т.3, л.д. 90-93);

государственный контракт 1/08 от 08 июля 2008 года на сумму 6991462,79 руб.; платежное поручение N 18595 от 28 декабря 2009 года на сумму 1311266,74 руб.; платежное поручение N 18596 от 28 декабря 2009 года на сумму 2894464,48 руб.; платежное поручение N 18597 от 28 декабря 2009 года на сумму 2206041,86 руб.; платежное поручение N 18598 от 28 декабря 2009 года на сумму 579690,34 руб.; платежное поручение N 18599 от 28 декабря 2009 года на сумму 687003,08 руб. (т.3, л 85-89);

государственный контракт 19/2/08 от 19 мая 2008 года на сумму 10119400,00 руб. платежное поручение N 623 от 30 мая 2008 года на сумму 3009741,75 руб.; платежное поручение N 637 от 03 июня 2008 года на сумму 76288-61 руб.; платежное поручение N 691 от 04 июня 2008 года на сумму 1884446,55 руб.; платежное поручение N 690 от 04 июня 2008 года на сумму 277428,70 руб.; платежное поручение N 641 от 04 июня 2008 года на сумму 158899,16 руб.; платежное поручение N 695 от 04 июня 2008 года на сумму 88217,21 руб.; платежное поручение N 640 от 04 июня 2008 года на сумму 85355,15 руб.; платежное поручение N 693 от 04 июня 2008 года на сумму 33272,90 руб.; платежное поручение N 752 от 16 июня 2008 года на сумму 161004,97 руб.; платежное поручение N 754 от 16 июня 2008 года на сумму 351546,28 руб.; платежное поручение N 753 от 16 июня 2008 года на сумму 980770,90 руб.; платежное поручение N 1082 от 21августа 2008 года на сумму 75000,00 руб.; платежное поручение N 1180 от 12 сентября 2008 года на сумму 1492520,62 руб.; платежное поручение N 18600 от 28 декабря 2009 года на сумму 329848,33 рублей (т.3, л.д.74-84).

Факт выполнения работ и получения оплаты сторонами не оспаривался и признан судом установленным.

Как видно из материалов дела, ответчику третьим лицом и истцом были представлены товарно-материальные ценности. При этом согласно имеющимся в деле доказательствам ответчиком также передавались товарно-материальные ценности (ТМЦ) третьему лицу.

Данные отношения суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как встречную поставку на основании разовых сделок, факт заключения которых подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных, учитываемых в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, свидетельствующими о последующем одобрении заключенных сделок и признанием задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

У ответчика третьим лицом приобретены ТМЦ на основании следующих документов: счет-фактура N 286 от 27 декабря 2007 года на 363313,20 руб.; накладной N 8 от 28 декабря 2007 года; счет-фактура N 254 от 29 мая 2008 года на 48748,36 руб.; накладной N 1 от 29 мая 2008 года; счет-фактура N 292 от 09 июня 2008 года на 179340,54 руб.; накладной N 3 от 09 июля 2008 года; счет-фактура N 293 от 09 июля 2008 года на 76161,83 руб.; накладной N 2 от 09 июля 2008 года; счет фактура N 379 от 30 сентября 2008 года на 15973.29 руб.; накладной N 4 от 30 сентября 2008 года (т.1, л.д.7-18).

Приобретен товар ответчиком у третьего лица по следующим документам: счет-фактура N 4 от 30 января 2008 года на 166128,24 руб.; накладной N 9 от 30 января 2008 года; доверенность N 50 от 24 марта 2008 года; счет-фактура N 40 от 18 марта 2008 года на 128592,59 руб.; накладная N 51 от 18 марта 2008 года; доверенность N 51 от 24 марта 2008 года; счет-фактура N 64 от 24 марта 2008 года на 350875,83 руб.; накладной N 72 от 24 марта 2008 года; доверенность N 00000059 от 31 марта 2008 года; счет-фактура N 109 от 26 мая 2008 года на 80489,38 руб.; накладной N 142 от 26 мая 2008 года, доверенность N 123 от 02 июня 2008 года; счет-фактура N 157 от 01 августа 2008 года на сумму 94126,30 руб.; накладной N 251 от 01 августа 2008 года, доверенность N 206 от 07 августа 2008 года; счет-фактура N 159 от 24 сентября 2008 года на сумму 310927,13 руб.; накладной N 254 от 24 сентября 2008 года, доверенность N 265 от 06 октября 2008 года; счет-фактура N 242 от 22 октября 2008 года на сумму 159621,28 руб.; накладной N 320 от 22 октября 2008 года, доверенность N 309 от 27 октября 2008 года; счет-фактура N 243 от 22 октября 2008 года на сумму 1911995,44 руб., накладной N 322 от 22 октября 2008 года, доверенность N 308 от 27 октября 2008 года; счет-фактура N 269 от 10 ноября 2008 года на сумму 5850,00 руб., накладной N 344 от 10 ноября 2008 года доверенность N 325 от 13 ноября 2008 года; счет-фактура N 319 от 05 декабря 2008 года на сумму 180464,25 руб.; накладной N 399 от 05 декабря 2008 года доверенность N 00000351 от 09 декабря 2008 года; счет-фактура N 328 от 16 декабря 2008 года на сумму 26396,00 руб.; накладной N 412 от 16 декабря 2008 года, доверенность N 00000359 от 23 декабря 2008 года, (т.1, л.д.7-18),

Итого приобретено ТМЦ третьим лицом за 2008 год у ответчика на 683537,23руб.; приобретено ответчиком у третьего лица ТМЦ за 2008 год на сумму 3501733,15 руб. Сальдо по состоянию на 31 декабря 2008 года в сумме 2818195,92 в пользу третьего лица.

Ответчик был создан 29 декабря 2008 года, что подтверждается выпиской их ЕГ-РЮЛ (т.3, л.д.119) на базе имущества третьего лица.

В 2009 году приобретен товар истцом у ответчика по следующим документам: счет-фактура N 218 от 10 июля 2009 года на сумму 1589173,87 руб.; накладной N 6 от 30 сентября 2009 года; счет-фактура N 245 от 12 августа 2009 года на сумму 91742,99 руб.; накладной N 7 от 30 сентября 2009 года; счет-фактура N 319 от 01 октября 2009 года на сумму 39777,37 руб.; накладной N 8 от 01 октября 2009 года; счет-фактура N 317 от 08 октября 2009 года на сумму 176400,32 руб.; накладной N 9 от 08 октября 2009 года, за 2009 год приобретено ответчиком у истца по следующим документам: счет-фактура N 7 от 01 мая 2009 года на сумму 29588,20 руб.; накладной N 2 от 12 мая 2009 года; доверенности N 40 от 14 мая 2009 года; счет-фактура N 10 от 03 июня 2009 года на сумму 81774,16 руб.; накладной N 3 от 03 июня 2009 года, доверенности N 54 от 24 июня 2009 года; счет-фактура N 11 от 01 июня 2009 года на сумму 449663,39 руб.; накладной N 4 от 01 июня 2009 года доверенности N 55 от 24 июня 2009 года; счет-фактура N 26 от 26 октября 2009 года на сумму 9726,63 руб.; накладной N 6 от 26 октября 2009 года доверенности N 87 от 30 октября 2009 года (т.1, л.д.19-76),

Итого приобретено ТМЦ ответчиком за 2009 год у ответчика на 1 897 094.55 руб.; за 2008 год на сумму 570 752.38. Сальдо по состоянию на 31 декабря 2009 года в сумме 1 491 853,75 руб. в пользу истца.

Факт заключения и исполнения сделок подтверждается следующими обстоятельствами, оцененными в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт наличия отношений по поставке товара подтверждают счета-фактуры, накладные и доверенности: счет-фактура N 4 от 30 января 2008 года на 166128,24 руб.; накладная N 9 от 30 января 2008 года; доверенность N 50 от 24 марта 2008 года; счет-фактура N 40 от 18 марта 2008 года на 128592,59 руб.; накладная N 51 от 18 марта 2008 года; доверенность N 51 от 24 марта 2008 года; счет-фактура N 64 от 24 марта 2008 года на 350875,83 руб.; накладная N 72 от 24 марта 2008 года; доверенность N 00000059 от 31 марта 2008 года; счет-фактура N 109 от 26 мая 2008 года на 80489,38 руб.; накладная N 142 от 26 мая 2008 года; доверенность N 123 от 02 июня 2008 года; счет-фактура N 157 от 01 августа 2008 года на сумму 94126,30 руб.; накладная N 251 от 01 августа 2008 года, доверенность N 206 от 07 августа 2008 года; счет-фактура N 159 от 24 сентября 2008 года на сумму 310927,13 руб.; накладная N 254 от 24 сентября 2008 года, доверенность N 265 от 06 октября 2008 года; счет-фактура N 242 от 22 октября 2008 года на сумму 159621,28 руб.; накладная N 320 от 22 октября 2008 года, доверенность N 309 от 27 октября 2008 года; счет-фактура N 243 от 22 октября 2008 года на сумму 1911995,44 руб., накладная N 322 от 22 октября 2008 года доверенность N 308 от 27 октября 2008 года; счет-фактура N 269 от 10 ноября 2008 года на сумму 5850,00 руб., накладная N 344 от 10 ноября 2008 года, доверенность N 325 от 13 ноября 2008 года; счет-фактура N 319 от 05 декабря 2008 года на сумму 180464,25 руб.; накладная N 399 от 05 декабря 2008 года; доверенность N 00000351 от 09 декабря 2008 года; счет-фактура N 328 от 16 декабря 2008 года на сумму 26396.00 руб.; накладная N 412 от 16 декабря 2008 года; доверенность N 00000359 от 23 декабря 2008 года; счет-фактура N 7 от 01 мая 20.09 года на сумму 29588,20 руб., накладная N 2 от 12 мая 2009 года; доверенность N 40 от 14 мая 2009 года, которые подтверждают заключение сделок и получение товара на основании отдельных счетов фактур и накладных, в которых содержатся все существенные условия сделок купли-продажи, уполномоченным исходя из обстановки, лицом между третьим лицом и ответчиком с последующим их одобрением.

Сделки между истцом и ответчиком по следующим документам: счет-фактура N 10 от 03 июня 2009 года на сумму 81774,16 руб.; накладной N 3 от 03 июня 2009 года, доверенности N 54 от 24 июня 2009 года; счет-фактура N 11 от 01 июня 2009 года на сумму 449663,39 руб.; накладной N 4 от 01 июня 2009 года доверенности N 55 от 24 июня 2009 года; счет-фактура N 26 от 26 октября 2009 года на сумму 9726,63 руб.; накладной N6 от 26 октября 2009 года доверенности N87 от 30 октября 2009 года, подтверждают заключение сделок и получение товара на основании отдельных счетов-фактур и накладных, в которых содержатся все существенные условия сделок купли-продажи между истцом и ответчиком, оцененные в совокупности с подлежащими применению нормами ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается и сам ответчик.

Согласно ч.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании предварительной договоренности о поставке товаров, доверенностей выданных после подписания накладных, в которых указывается точное наименование и стоимость полученного товара, доверенности руководителя филиала в которой он уполномочивается на ведение хозяйственно-договорной и финансовой деятельности от 25 января 2008 года и 19 февраля 2009 года (т.1, л.104,105); последующее признание задолженности в актах сверки свидетельствует о том, что третье лицо согласовало сделку и признало получение товара по ней (т.3, л.д.163,164).

В соответствии с ч.2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт получения товара уполномоченным лицом также явствовал из обстановки, так как наличие государственных контрактов свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком, а также третьим лицом и ответчиком длительных хозяйственных связей, при которых получение товара зав.складом Башировой Рашидой Рашитовной происходило на протяжении ряда лет на складе ответчика по адресу: г.Казань ул.Гвардейская 53.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено. По этой причине подтверждается наличие у ответчика обязанности уплатить третьему лицу 1491853,75 руб.

Как установлено судом исходя из материалов дела, указанное обязательство третьего лица перед ответчиком перешли истцу на следующих основаниях

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6533/2008 от 21 августа 2008 года действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 1021602867978 от 30 декабря 2002 года о регистрации Учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" в качестве юридического лица, как противоречащие пункту 1 статьи 23 и пункту 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Частью 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона установлен порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, который предусматривает создание ликвидационной комиссии (ликвидатора), представление документов в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Часть 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись N 1021602867978 от 30 декабря 2002 года о регистрации учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ", содержащаяся в ЕГРЮЛ, информирует о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 было предписано устранить нарушение прав Министерства обороны Российской Федерации путем исключения из государственного реестра записи о регистрации учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" в качестве юридического лица.

В соответствии с выпиской из государственного реестра предоставленной по запросу суда (т.3, л.д.52) в графе 26 содержится запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной; в графе 131 содержится запись о документе, на основании которого внесена запись: решение суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. В графах 127 и 129 содержатся сведения о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании внесенная 09 сентября 2008 года.

В ЕГРЮЛ отсутствует запись о ликвидации юридического лица учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ", но в соответствии с положениями Гражданского кодекса данное, Федерального закона "О регистрации юридических лиц" данное учреждение является не действующим и принадлежавшее ему имущество и имущественные права передано на праве оперативного управления истцу. Факт перехода прав в судебном порядке не оспорен.

В материалах дела имеется договор цессии между третьим лицом и истцом с ведома ответчика от 15 января 2009 года (т.3, л.д.36-37), по которому от истца к ответчику перешло право требования в сумме 2 801 848,96 руб., возникшее из обязательств по поставке товара, поставленного Казанскому хозрасчетному участку филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" (в дальнейшем должник) товарно-материальных ценностей на сумму 2 801 848,96 руб.

В договоре указано, что ответчик и третье лицо заключили между собой дополнительные соглашения N 3 7/2/08-02 от 02 июня 2008 года, N 1/ТР, N 2ТР, N ЗТР от 15 мая 2007 года, N 1/08-02 от 20 июля 2008 года, N 19/08-02 от 06 июня 2008 года к государственным контрактам N 37/2/08 от 26 мая 2008 года, N 2ТР от 08 мая 2007 года, N 1/08 от 08 июля 2008 года, N 19/2/08 от 19 мая 2008 года согласно которым цедент обязался отпускать должнику товарно-материальные ценности. На дату подписания настоящего договора обязательства цедента по вышеуказанным дополнительным соглашениям выполнены полностью. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 декабря 2008 года между Казанским хозрасчетным участком филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" и Казанской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа задолженность составляет 2 801 848,96 руб. по состоянию на 15 января 2009 года.

Договор цессии представляет собой ничтожную гражданско-правовую сделку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права требования перешли истцу ранее по иному основанию - решению собственника и третье лицо передавало права, которыми на момент подписания договора уже не обладало (постановление ВАС РФ 3544/96 от 21 января 1997 года).

Правительство России как собственник пунктом 1 распоряжения РФ от 25 июля 2007 года N 982-р создало на базе имущества федерального государственного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации. Данный факт отражен и в п.1.1 устава истца (т.1, л.д.83).

В соответствии с ч.2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В данном случае формой изъятия имущества явилась передача всего имущественного комплекса вновь созданному учреждению. По этой причине для перехода прав не требовалась заключение договора цессии и права на имущество, переход, которых не требовал государственной регистрации перешли с момента регистрации нового учреждения. О данной передаче ответчику было известно. Требований о признании перехода прав недействительным, либо применения последствий недействительности сделки кем-либо не предъявлялось, доказательств погашения задолженности по перешедшим обязательствам в суд не представлено.

Требования об оплате, возникшие из сделок по поставке в 2009 году, заключенных на основании счета-фактуры N 7 от 01 мая 2009 года на сумму 29588,20 руб.; накладной N 2 от 12 мая 2009 года; доверенности N 40 от 14 мая 2009 года; счета-фактуры N 10 от 03 июня 2009 года на сумму 81774,16 руб.; накладной N 3 от 03 июня 2009 года; доверенности N 54 от 24 июня 2009 года; счета-фактуры N 11 от 01 июня 2009 года на сумму 449 663,39 рублей; накладной N 4 от 01 июня 2009 года; доверенности N 55 от 24 июня 2009 года; счета-фактуры N 26 от 26 октября 2009 года на сумму 9726,63 руб.; накладной N 6 от 26 октября 2009 года; доверенности N 87 от 30 октября 2009 года, также судом обоснованно удовлетворены. Имущество, которое передавалось от имени ФГУ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ", в момент передачи принадлежало на праве оперативного управления федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" и задолженность возникла непосредственно перед ним.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял заявление истца о сумме заявленных требований, уменьшенных с учетом встречной поставки ТМЦ, так как устные возражения истца о передаче им товара истцу не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у лица на получение товара суд первой инстанции обоснованно отклонил. Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, товар поставлялся третьим лицом и истцом на склад ответчика.

В этом случае согласно пункту 11 инструкции Минфина СССР от 14 января 1967 года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. При этом получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей. Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его неполучении (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2010 года по делу N А12-20429/2008).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, не принимается. Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования с учетом доводов, приведенных истцом в дополнении к возражению на отзыв (т.3, л.д.16), согласно которым истец требовал взыскать задолженность на основании ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой стоимости поставленного товара. Данное уточнение исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом первой инстанции, на что имеется указание в решении суда.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 09 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Казанский хозрасчетный участок филиал ОАО "РЭУ".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-23163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Казанский хозрасчетный участок филиал ОАО "РЭУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин