Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-7843/11

16 августа 2011 г.

Дело N А49-608/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Нефедова О.А., доверенность от 27.07.2011 г. N 01-12-72,

от третьих лиц:

Забирова Ринада Мингачевича - не явился, извещен,

Салихова Сирача Нурулловича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2011 года по делу N А49-608/2011 (судья Учаева Н.И.),

по заявлению администрации города Пензы, г. Пенза,

к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пензенской области, г. Пенза.

третьи лица:

Забиров Ринад Мингачевич, г. Пенза,

Салихов Сирач Нуруллович, г. Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы (далее - заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Пензенской области), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 08.12.2010 г. N 29/10-9592 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Сухумская, 1В, с кадастровым номером 58:29:03008001:238.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельное законодательство не содержит понятие "преобразование", в отношении земельных участков применяется термин "образование". Главой I.1 Земельного кодекса РФ установлены правила образования земельных участков, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:03008001:238 был выделен из свободных муниципальных земель путем преобразования. В связи с чем у ФГУ "ЗКП" по Пензенской области в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона N 212-ФЗ отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением на основании ч. 1 ст. 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела приказа Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области от 15.07.2011 г. N 04-02-108 "О переименовании учреждения", согласно которому Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области с 08.07.2011 г. переименовано в федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пензенской области (далее - ответчик, ФБУ "КП" по Пензенской области, Кадастровая палата).

Представители заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2010 г. Администрация обратилась в ФГУ "ЗКП" по Пензенской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 58:29:03008001:238 (л.д. 9-10).

В обоснование снятия с кадастрового учета данного земельного участка заявитель представил письмо начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Краснощековой Л.А., адресованное начальнику Управления по имущественным и градостроительным отношениям Муромской М.В., от 13.11.2010 г. N 8-210-1832, в котором сообщается о том, что Краснощекова Л.А. отзывает свою подпись со схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе со схемы с учетным номером 516 от 06.11.2009 г.

Решением ФГУ "ЗКП" по Пензенской области от 08.12.2010. N 29/10-9592 на основании ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) отказало в снятии с государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка, указав на то, что он не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (л.д. 8).

Не согласившись с решением об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03008001:238 не является ранее учтенным (ст. 45 Закона N 221-ФЗ), данный участок поставлен на кадастровый учет решением ФГУ "ЗКП" по Пензенской области от 01.04.2010 N 29/10-2538 и на основании ч. 1 ст. 25 Закона N 221-ФЗ ему присвоен временный статус кадастровых сведений. При постановке на учет был представлен межевой план, основанием для подготовки которого явилось утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 518, утвержденной в установленном порядке. Заказчиками данного межевого плана явились третьи лица - граждане Забиров Р.М. и Салихов С.Н. Согласно межевому плану, представленному в орган кадастрового учета, спорный земельный участок сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 24 данного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:03008001:238 соответствует признакам преобразуемого объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Иных оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков, поставленных на временный кадастровый учет, Закон N 221 -ФЗ не содержит.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство не предусматривает в качестве основания для аннулирования и исключения сведений из государственного кадастрового учета отзыв подписи должностного лица на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Такие действия должностного лица являются нарушением прав и законных интересов того, чья схема была утверждена на законном основании. В противном случае это приведет не только к нарушению баланса частного и публичного интереса, а также к стабильности экономических отношений в нарушение ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о применении п. 5 ст. 24 Закона исходя из идентичности понятий "образование" и "преобразование" земельных участков был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2011 года по делу N А49-608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов