Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 12АП-5804/11

г. Саратов

11 августа 2011 г.

дело N А12-23457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н, Грабко В.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ "РусЮгбанк" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года по делу N А12-23457/2009 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе конкурсного кредитора открытого акционерного общества КБ "РусЮгбанк" на действия конкурсного управляющего Башмакова П.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Курлова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество КБ "Русский Южный Банк" (далее - ОАО КБ "РусЮгБанк") с жалобой, которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Башмакова П.В. по заключению с ООО "Канц-Профит" договора аренды комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Аптечный, 1а и обязать конкурсного управляющего Башмакова П. В. расторгнуть договор аренды от 05.03.2011 года, заключенный с ООО "Канц-Профит".

В судебном заседании от ОАО КБ "РусЮгБанк", в порядке Статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило уточнение к жалобе, в котором он просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Башмакова П.В. по заключению с ООО "Канц-Профит" договора аренды комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Аптечный, 1а, и обязать конкурсного управляющего Башмакова П.В. взыскать с ООО "Канц-Профит" арендную плату по договору аренды от 05.03.2011 за период с 05.03.2011 по 20.04.2011.

В судебном заседании от представителя ОАО КБ "РусЮгБанк" поступило ходатайство об отказе от требования в части обязать конкурсного управляющего Башмакова П. В. взыскать с ООО "Канц-Профит" арендную плату по договору аренды от 05.03.2011 года за период с 05.03.2011 по 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года в удовлетворении жалобы в части требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Башмакова П. В. по заключению с ООО "Канц-Профит" договора аренды комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Аптечный, 1а, отказано. Производство по жалобе в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым определением в части отказа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Башмакова П. В. по заключению с ООО "Канц-Профит" договора аренды комплекса недвижимого имущества, ОАО КБ "РусЮгБанк" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО КБ "РусЮгБанк".

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 года индивидуальный предприниматель Курлов В.В. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

04.03.2011 года собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Курлова В.В. было принято решение о заключении с ООО "Канц-Профит" договора аренды комплекса недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г.Волгоград, проезд Аптечный, 1А, на условиях, изложенных в оферте ООО "Канц-Профит".

05.03.2011 года конкурсный управляющий Башмаков П.В. заключил договор аренды комплекса недвижимого имуществ индивидуального предпринимателя Курлова В.В., расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Аптечный, 1а, с ООО "Канц-Профит". Вступившим в законную силу определением суда от 21.04.2011 года указанное решение собрания кредиторов было признано недействительным. 21.04.2011 между конкурсным управляющим Башмаковым П.В. и ООО "Канц-Профит" было подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды.

КБ "Русский Южный Банк" обратился в суд о признании действий конкурсного управляющего незаконными, в связи с тем, что указанное имущество является предметом залога ОАО КБ "РусЮгБанк", и на основании статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 ФЗ РФ Закона о банкротстве, пункта 4.1.3. договоров последующей ипотеки от 12.07.2007 года, 30.07.2009 года, 29.09.2009 года может быть передано в аренду только с согласия ОАО КБ "РусЮгБанк".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды был заключен не по инициативе конкурсного управляющего Башмакова П.В., а на основании решения собрания кредиторов, которое имеет юридическую силу до момента признания судом его недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ОАО КБ "РусЮгБанк".

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО КБ "РусЮгБанк"в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов принимает решения в пределах своей компетенции, указанное решение при отсутствии факта его обжалования обязательно для исполнения конкурсным управляющим. Поэтому исполнение конкурсным управляющим Башмаковым П.В. решения собрания кредиторов является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО КБ "РусЮгБанк" доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не представлено.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2011 года по делу N А12-23457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко