Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 12АП-5484/11

г. Саратов

Дело N А57-3303/2011

"16" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от предпринимателя Косенкова В.Н. - Рыбаков А.Ю., действующий по доверенности от 08.12.2010,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Межевич Ю.А., действующая по доверенности N 01-4/04 от 16.02.2011,

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животикова Ю.О., действующая по доверенности N 1792/014ж от 21.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Косенкова Валерия Николаевича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-3303/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению предпринимателя Косенкова Валерия Николаевича,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов",

Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов",

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2271 от 23 сентября 2010 года

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Косенков Валерий Николаевич (далее заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2271 от 23.09.2010 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Косенков В.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Администрации и Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2009 года Косенков Валерий Николаевич в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, в границах, согласно приложенной схеме расположения земельного участка, для размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания. К заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка установленной системе координат на 5-ти листах и копия документа, удостоверяющего личность (л.д. 11).

Поскольку в сроки, установленные законом, Администрацией муниципального образования "Город Саратов" решения по заявлению ИП Косенкова В.Н. принято не было, предприниматель обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов" незаконным.

Решением Волжского районного суда от 04.02.2010 года по делу N 2-672/10 было признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в не рассмотрении заявления Косенкова Валерия Николаевича от 16.11.2009 г.. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, для целей, не связанных со строительством - размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания. Суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение по заявлению Косенкова В.Н. от 16.11.2009 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, для целей, не связанных со строительством - размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 16).

23.09.2010 года постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2271 (л.д. 37) ИП Косенкову В. Н. было отказано в предоставлении в аренду, земельного участка для целей, не связанных со строительством, общей площадью 105 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Парковая, б/н, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв.м. общей площади" в территориальной зоне Ж-1 является условным и размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством, что исключает предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Считая постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка является условно разрешенным для территориальной зоны Ж-1, в связи с чем суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, суд указал на несоблюдение предпринимателем процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как следует из материалов дела, Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", с изменениями, внесёнными решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595.

Указанные решения опубликованы в газете "Саратовская панорама" от 17.05.2008 года N 54 (303) и от 19.05.2010 N 46 (563) соответственно, в судебном порядке не оспорены и в настоящее время действуют.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок, на который претендует заявитель, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280, с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595, располагается в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 84).

При этом согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 разрешенный вид использования - отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадь до 75 кв. м (Таблица 5.1. Правил землепользования и застройки, код использования 4.11.), а также отдельно стоящие объекты торговли общей площадь от 75 до 150 кв.м является условно разрешенным (Таблица 5.1. Правил землепользования и застройки, код использования 4.12.).

Согласно пункту 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.

Как следует из заявления ИП Косенкова В.Н. от 16.11.2009 года (т.1 л.д.11), испрашиваемый земельный участок площадью 105 кв. м требуется ему для размещения объекта торговли, бытового обслуживания и общественного питания.

Судом первой инстанции правомерно указано, что с учетом заявленной цели использования земельного участка - размещение объекта торговли, получение разрешения в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Как следует из материалов дела, заявителем указанное разрешение получено не было, доказательств расположения земельного участка в иной территориальной зоне не представлено.

Довод заявителя о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка без публичных слушаний в связи с указанием им в заявлении и иной цели использования земельного участка - размещение объекта бытового обслуживания и общественного питания, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

О желании разместить на испрашиваемом земельном участке павильон по ремонту сотовых телефонов, ИП Косенковым В.Н. указано только в заявлении, поданном в суд.

При обращении в администрацию заявителем данная цель использования испрашиваемого земельного участка не указывалась.

При этом следует отметить, что согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 в данной зоне не разрешено расположение отдельно стоящих объектов бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны (Таблица 5.1. Правил землепользования и застройки, код использования 4.30).

Таким образом, без конкретизации в заявлении предпринимателя цели использования испрашиваемого земельного участка и указанием одной из целей - размещение объекта торговли, что влечет обязательность публичных слушаний, у администрации не имелось законных оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления вступило в силу и действовало решение Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года N 53-632, которым утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 3.2 данного Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-3303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косенкова Валерия Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак