Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 19АП-3655/11

16 августа 2011 г.

Дело N А08-6818/2010-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Эфирное": Остащенко Г.В., представитель по доверенности б/н от 27.01.2011; Козлова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 03.08.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Алтранс": Харламов Э.Е., представитель по доверенности N 27 от 19.01.2011; Попов А.В., директор, протокол N 1 от 19.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж": Козлова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 15.02.2011;

от Лебедева С.Е.: Лебедев С.Е., паспорт;

от Никитенко В.И.: Никитенко В.И., удостоверение 36 СА N 028234 от 03.12.2009;

от Дьякова С.Н.: Дьяков С.Н., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "БелАгроТрейд": представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от Комиссарова Н.В.: представитель не явился, представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эфирное" (ИНН 3122000300, ОГРН 1023101533245) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 по делу N А08-6818/2010-10 (судья - А.Н. Роздобудько) по иску открытого акционерного общества "Эфирное" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтранс" (ИНН 3122507925, ОГРН 1103122000068), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" (ИНН 3664059007, ОГРН 1043600051439), общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Семена" (ИНН 3122007552, ОГРН 1033106500052), открытого акционерного общества "Хлебная база N 8" (ИНН 3614000576, ОГРН 1023601510228), общества с ограниченной ответственностью "БелАгроТрейд" (ИНН 3122508164, ОГРН 1103122000354), Лебедева С.Е., Никитенко В.И., Дьякова С.Н., Комиссарова Н.В. о взыскании 1 688 544 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эфирное" (далее - ОАО "ЭФКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтранс" (далее ООО "Алтранс", ответчик) о взыскании 1 688 544 руб. убытков.

Решением суда от 25.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ЭФКО" с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение не содержит мотивов, по которым суд отверг товарно-транспортные накладные, представленные истцом и третьим лицом ОАО "Хлебная база N 8".

ООО "Алтранс" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение на основании оценки всех доказательств в совокупности.

Третьи лица Лебедев С.Е., Дьяков С.Н., Комиссаров Н.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят жалобу истца удовлетворить, решение суда отменить.

ООО "Эфко-Семена", ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж", ООО "БелАгроТрейд", Никитенко В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Эфко-Семена", ООО "БелАгроТрейд", ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж", Комиссаров Н.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв до 12.08.2011.

Исковые требования основаны на статьях 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенному договору, а именно вверенный ответчику груз в пункт назначения доставлен не был.

Размер убытков, в предъявленных к взысканию, определен в сумме 1 688 544руб., исходя из массы товара указанного в товарно-транспортной накладной и стоимости товара приобретенного истцом по товарной накладной N 212 от 13.09.2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ЭФКО" и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" заключен агентский договор N ЛОГ-001-2 от 19.07.2004.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия по организации перевозки грузов, оформление документов, связанных с отгрузкой и перевозкой грузов от своего имени и за счет принципала ОАО "ЭФКО".

Между ООО "Алтранс", ответчиком (перевозчик) и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" 3-м лицом (отправитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 002 от 28.01.2010, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать отправителю автотранспортные услуги по перевозке грузов отправителя автомобилями, принадлежащими перевозчику, согласно путевым листам перевозчика и сведениям в товарно-транспортных накладных.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Алтранс" представил 14.09.2010 в пункт погрузки - ОАО "Хлебная база N 8", для перевозки подсолнечника, принадлежащего ОАО "ЭФКО" транспортные средства под управлением водителей Комисарова Н.В., Никитенко В.И., Дьякова С.Н., Лебедева С.Е. которые приняли груз по товарно-транспортным накладным N 1965, N 1964, N 1962, N 1963 от 14.09.2010 соответственно и должны были доставить в пункт разгрузки: Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Фрунзе, 2 грузополучателю ОАО "ЭФКО". Вместе с тем груз доставлен не был.

В связи с этим ООО Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" обратилось к ответчику с претензией N 343 от 28.09.2010 объяснить причины недоставки груза и возвращении ОАО "ЭФКО" груза - подсолнечника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ЭФКО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке и экспедированию и отсутствие у водителей полномочий действовать от имени ООО "Алтранс". При этом арбитражный суд указал, что ОАО "ЭФКО" является надлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Суд области, исходя из положений статьи 993 ГК РФ, пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 68 от 30.07.2002, условий договоров от 19.07.2004, от 28.01.2010, правомерно определил, что ОАО "ЭФКО" является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, в том числе товарно-транспортные накладные, которые не содержит каких-либо отметок ответчика и ссылки на договор от 28.01.2010, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у водителей полномочий действовать от имени ответчика, как и доказательств последующего одобрения действий указанных водителей ответчиком, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал факт принятия ответчиком груза к перевозке.

В суде апелляционной инстанции 3-е лица водители подтвердили указанное обстоятельство, указав, что ООО "Алтранс" путевые листы им не выписывало, договоры с ними на перевозку не заключало, доверенность на поучение груза не выдавало, в трудовых отношениях с ООО "Алтранс" они не состояли.

Истец утверждал, что представленные им в материалы дела спорные товарно-транспортные накладные содержат в строке "Организация-владелец транспорта" рукописный текст - ООО "Алтранс".

Между тем истцом и ответчиком (полученные от водителей) в материалы дела представлены оригиналы одного и того же документа - товарно-транспортные накладные, которые не идентичны по своему содержанию, в частности в накладных ответчика строка "Организация-владелец транспорта" не заполнена. В связи с чем, суд не может признать в качестве достоверного доказательства товарно-транспортные накладные, представленные истцом, которые содержат отметку об организации-владельце транспорта.

Кроме того, товарно-транспортные накладные имеют ссылки на путевой лист, в то время установлено, что путевых листов у водителей не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Дьяков С.Н., Лебедев С.Е., Никитенко В.И., Комиссаров Н.В. получившие груз для перевозки осуществляли перевозку как физические лица, не имеющее никаких договорных или иных отношений с ООО "Алтранс".

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО "Алтранс" обязательств по договору от 28.01.2010, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в удовлетворении исковых требований ОАО "ЭФКО" о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 688 544 руб. отказано обоснованно.

Относительно довода заявителя жалобы о непринятии судом в качестве доказательств постановления следственного органа о признании лица потерпевшим суд апелляционной инстанции отмечает, что оно не является в силу статей 67, 68 АПК РФ допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и по смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ не является надлежащим доказательством, освобождающим сторону от доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни заявление, ни объяснения директора ООО "Алтранс" в органы милиции не содержат ссылки на спорные товарно-транспортные накладные.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неверно расценил письмо ответчика в адрес Председателя Совета Директоров компаний "ЭФКО" от ноября 2010 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное письмо не подтверждает факт осуществление спорной перевозки ответчиком и не доказывает размер причиненного ущерба истцу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "ЭФКО".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 по делу N А08-6818/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эфирное" (ИНН 3122000300, ОГРН 1023101533245) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алферова