Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8261/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-23797/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Каратаева Л.Н., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" - представитель Ермакова О.В., доверенность б/н. от 08.08.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о включении требований ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-23797/2010 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор", г. Самара, (ИНН 6318139679, ОГРН 1046300782197),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 в отношении ООО "Самарский Торговый Ротор", г. Самара, ИНН 6318139679 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 временным управляющим должника утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Закрытое акционерное общество "МЕГАСПЕЦСТРОЙ", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 13.322.650 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года требование ЗАО "МЕГАСПЕЦСРОЙ" включено в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Ротор" в размере 13.322.650 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 01.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.

ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" об отложении судебного разбирательства отклонено судом в виду его необоснованности. Указанным обществом не представлено документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, в том числе единоличного исполнительного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 сентября 2010 года ООО "СТД "Ротор" (заказчик) и ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) оформили договор N 5 строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 13322650,11руб. на объекте: Производственная база, расположенная по адресу: г.Самара, проезд Механиков, дом 5 (т.1 л.д.4-6).

В подтверждение факта выполнения строительных работ ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" представило акт о приемке выполненных работ от 20.10.2010, справку стоимости выполненных работ и затрат, а также локальный ресурсный сметный расчет (т.1 л.д. 7-14).

Оспаривая требования ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ", должник указывает на отсутствие фактических договорных отношений и выполненных строительных работ.

Согласно акту от 20.10.2010 ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" в период с 01 по 20 октября 2010 года выполнены следующие работы: разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами мощностью 59 (80)кВт (л.с.) в объеме 9360куб.м.; планировка площадей механизированным способом на площади 18000кв.м.; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25т в объеме 9360куб.м.; полив водой уплотняемого грунта насыпей в объеме 2808куб.м.; погрузка с использованием механизмов при автомобильных перевозках и перевозка грузов до 5км весом 17035,2т; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований в объеме 3600куб.м.; устройство основания толщиной 15см из щебня на площади 18000кв.м.; устройство основания толщиной 15см. из щебня на площади 18000кв.м.

То есть, по указанным документам ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" выполнило работы по обустройству площадки в 18000кв.м.

Договор N 5 от 29.09.2010, акт о приемке выполненных работ от 20.10.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени ООО "СТД "Ротор" коммерческим директором Бакаляром М.В., действовавшим на основании доверенности.

На основании приказа N 108/2 ОД от 03.07.2010 коммерческому директору Бакаляру М.В. приостановлено начисление заработной платы с 01.06.2010 в связи с отсутствием на работе (т.2 л.д.54).

Отзыв доверенности на имя Бакаляра М.В. с 01.06.2010 произведен в соответствии с приказом должника N 108/3 ОД от 03.07.2010 (т.2 л.д.55).

Посредством простого визуального сличения возможно сделать вывод о том, что подписи Бакаляра М.В. на договоре N 5 от 29.09.2010, акте о приемке выполненных работ от 20.10.2010, справке о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.6, 9-10) явно не соответствуют подписи Бакаляра М.В., выполненной в отзыве на иск (т.2 л.д.20).

Исходя из договора N 18 от 05.06.2008, заключенного ООО "СТД "Ротор" с ООО "Ремстрой", локальных ресурсных сметных расчетов, актов освидетельствования скрытых работ, составленных представителями данных организаций, в период с июня по октябрь 2008 года на территории должника уже выполнялись работы по устройству песочно-щебеночного основания (т.1 л.д.27-45, т.2 л.д.33-41).

Из экспертного заключения по отчету N 2010.10-98/1, составленного ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт" 22.10.2010 (т.1 л.д.57-153), следует, что на территории земельного участка должника, расположенного по вышеуказанному адресу имеется асфальтовое покрытие, что отражено на фотографиях (т.2 л.д.99-100, 106, 108-109).

Поскольку составление данного отчета произошло через два дня после завершения работ по договору N 5 от 29.09.2010, то устройство асфальтового полотна на выровненный грунт за указанный период времени на большой площади объекта вызывает у суда обоснованное сомнение.

Согласно акту натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, 5, составленному 08.06.2011 г.. ЗАО НП "ИнТрансПроект", строительно-монтажные работы по разработке грунта, устройстве подстилающих и выравнивающих слоев основания, указанных в акте от 20.10.2010 по договору N 5 от 29.09.2010 не проводилось (т.2 л.д.45).

Вопреки требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражным судом Самарской области не дана оценка представленным ООО "СТД "Ротор" указанным выше доказательствам и фактически они не были исследованы и не отражены в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами спора документами, требования ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При наличии отозванной в июле 2010 года доверенности, коммерческий директор Бакаляр М.В. не вправе был заключать от имени ООО "СТД "Ротор" договор N 5 от 29.09.2010 и подписывать акт выполненных работ.

Документальных доказательств факта выполнения строительных работ по мимо вышеуказанного акта представлено суду не было. Даже адрес места проведения работ был указан не верно, поскольку база должника расположена за пределами города Самары на территории Волжского района Самарской области.

Выполнение работ, указанных в акте от 20.10.2010, невозможно без привлечения специальной техники: бульдозеров; автогрейдеров; тракторов на гусеничном ходу; автопогрузчиков; дорожных катков; поливомоечных машин; распределителей каменной мелочи, что прямо указано в этом акте.

Документов, свидетельствующих об использовании ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" указанной техники, приобретения воды, песка, щебня для выполнения работ на территории Самарской области или перевозки их из другого региона в материалах дела не имеется.

Также не представлено документов о начислении конкретным работникам ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" заработной платы за выполнение строительных работ, указанных в акте от 20.10.2010, командировании их в Самарскую область или привлечения на месте.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает фактическое выполнение ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" строительных работ и возникновение у должника соответствующих обязательств.

Таким образом, выводы арбитражного суда Самарской области о возможности удовлетворения требований ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года, отказав в удовлетворении требований.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года по делу N А55-23797/2010, отказав ЗАО "МЕГАСПЕЦСТРОЙ" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТД "Ротор" задолженности в сумме 13322650,11руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило