Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-6362/11

г. Москва

Дело N А40-113992/10-135-640

16 августа 2011 г.

N 09АП-6362/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-113992/10-135-640

по иску ООО "АКВИЛОН-Эстейт" (ИНН 7704220686)

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) филиал Московские кабельные сети (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

третье лицо ООО "Пушкинский центр и К"

об обязании заключить договор технологического присоединения

в судебном заседании участвуют:

от истца: Менежерис Д. А. (по доверенности от 01.09. 2010 г. паспорт - 63 03 368759)

от третьего лица: Менежерис Д. А. (по доверенности от 01.09. 2010 г. паспорт - 63 03 368759)

от ответчика: Барков А.А. (по доверенности от 17.06.2011, паспорт - 46 00 913051), Окошкин В.Ю. (по доверенности от 10.05.2011, паспорт 53 06 554573)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АКВИЛОН-Эстейт" (далее истец) с иском об обязании ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ответчик) в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы заключить договор технологического присоединения в соответствии с представленным истцом проектом договора и направить заключенный договор ООО "АКВИЛОН-Эстейт" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции от 10 августа 2011 года рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении дела слушанием для заключения мирового соглашения в связи с отказом ответчика от дальнейшего продолжения урегулирования спора миром.

Истец поддержал ранее заявленные в суде первой инстанции требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, дополнительно, в суде апелляционной инстанции приобщил договор N ПМ-07/9314-07 от 10.10.2007 г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 сентября 2011 г.. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "Пушкинский центр и К" в соответствии с разрешением 19.10.2007 г. N МГЭ:Ж/17/1-р/10-157 на присоединение мощности к сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обладает энергопринимающими устройствами, в отношении которых до 01.01.2009 г. было осуществлено фактическое присоединение к электрическим сетям от центра питания ПС Раушская. Согласно указанному разрешению объект по адресу: г. Москва, Тверской б-р, вл. 17, стр. 1, 7-8 был присоединен последовательно к ТП 10829-РТП 10135-ПС 690 и ПС Раушская (л.д. 16).

07.09.2009 г. между ООО "Пушкинский центр и К" (сторона 1) и ООО "АКВИЛОН-Эстейт" (сторона 2) заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласились перераспределить присоединенную мощность энергопринимающего устройства, принадлежащего стороне 1, по адресу: г. Москва, Тверской б-р, владение 17, стр. 7-8 (объект 1) на энергопринимающее устройство, принадлежащее стороне 2, по адресу: г. Москва, Щетининский пер., вл. 4, стр. 2, 3 (объект 2) - л.д. 23.

Истец обратился в адрес ответчика с заявкой от 05.10.2009 г. N МС-09-128-2 по вопросу расчета стоимости перераспределения мощности с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и письмом N 35/10 от 15.09.2010 г. направил проект договора (л.д. 8, 10).

Письмом N МКС/01/2871 от 25.02.2010 г. ответчик отказал в заключении договора, указав, что энергоснабжение объектов ООО "Пушкинский центр и К" и ООО "АКВИЛОН-Эстейт" осуществляется от разных центров питания (объект по Тверскому б-ру, д. 17, стр. 7, 8, вследствие изменения схемы присоединения запитан от ПС 655 и ПС 378, в то время как энергоснабжение объекта по Щетининскому пер., вл. 4, стр. 2, 3 возможно от ПС 750, ПС Раушская). Между тем, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 перераспределение мощности возможно в рамках одного центра питания (л.д. 19).

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 г. в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных эиергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

В соответствии с п.37 Правил N 861 к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Размер платы за технологическое присоединение для заявителя, в пользу которого предполагается перераспределить присоединенную мощность, определяется по индивидуальному проекту исходя из расходов сетевой организации на осуществление мероприятий, связанных исключительно с мероприятиями по перераспределению присоединенной мощности конкретных энергопринимающих устройств (электрических сетей) и сооружением сетевой инфраструктуры от границ участка заявителя до электрической сети сетевой организации.

В силу п.15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на 15 сентября 2010 г. - дату обращения истца к ответчику с письмом N 35/10 от 15 сентября 2010 г., (л.д. 8) с требованием подписать приложенный к письму проект договора).

Сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц. указанных в пунктах 12.1 л 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

Таким образом, заключение договора о технологическом присоединении является для ответчика обязательным как для сетевой организации (ст. 445 ГК РФ).

Между тем, удовлетворяя заявленный иск, суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, а именно, не установил, что между этими же сторонами уже имеется договор N ПН-07/9314-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электриче6ской сети от 10.10.2007 г. в отношении того же самого объекта: "жилой дом по адресу Щетининский пер., вл. 4, стр. 2 3" (п. 1.1. проекта договора о заключении которого заявлено в судебном порядке, л.д. 10, п. 2.2. договора N ПН-07/9314-07).

Договор N ПН-07/9314-07) от 10.10.2007 г. не расторгнут по соглашению сторон, в отношении указанного договора об одностороннем отказе от его исполнения истцом как заказчиком не заявлено (ст. 782 ГК РФ).

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции от 10 августа 2011 г. представитель истца подтвердил, что договор N ПН-07/9314-07 от 10.10.2007 г. является действующим.

При таких обстоятельствах (наличие действующего договора между теми же сторонами, в отношении того же самого объекта подключения) удовлетворение иска невозможно, так как нормы ст. 445 ГК РФ направлены на обязание необоснованно уклоняющейся стороны вступить в договорные отношения, то есть подразумевают отсутствие между сторонами в период рассмотрения дела в суде договорных отношений.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению и по иным основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. В материалах дела отсутствуют технические условия к проекту договора, предложенного ООО "АКВИЛОН-Эстейт";

б) размер платы за технологическое присоединение. В соответствии с п. 37 правил размер платы за технологическое присоединение для заявителя, в пользу которого предполагается перераспределить присоединенную мощность, определяется по индивидуальному проекту исходя из расходов сетевой организации на осуществление мероприятий, связанных исключительно с мероприятиями по перераспределению присоединенной мощности конкретных энергопринимающих устройств и сооружений сетевой инфраструктуры от границ участка заявителя до электрической сети сетевой организации.

Однако согласно п. 3.1. проекта договора, представленного ООО "АКВИЛОН-Эстейт", плата за технологическое присоединение не взимается.

Отсутствие в проекте договора, предложенном истцом, существенных условий (индивидуальный проект, содержащий перечень мероприятий по технологическому присоединению, размер оплаты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту) являются самостоятельными основаниями для отказа в иске в силу ч.2 ст. 432 ГК РФ.

Также следует заметить, что на момент принятия решения судом первой инстанции и на дату вынесения настоящего постановления редакция п.15 Постановления N 861 изменена и изложена следующим образом.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту -- со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)

Правила N 861 дополнены п. 30.1, предусматривающим, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о необходимости принятия решения об отказе в иске.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1, п.6 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года по делу N А40-113992/10-135-640 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "АКВИЛОН-Эстейт" в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев