Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А41/5858-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности и уплате НДС признано недействительным, поскольку ответчиком выставлено два требования об уплате одной и той же суммы налога, что является нарушением прав и законных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А41/5858-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области от 20.07.2006 N 2305 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога на добавленную стоимость по материалам камеральной налоговой проверки за май 2005 г., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем уменьшения суммы начисленного налога на добавленную стоимость за май 2005 г. в карточках лицевых счетов на сумму 474220 руб.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено как основанное на имеющихся в деле доказательствах.

Постановлением от 02.04.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, требования Предприятия в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения путем уменьшения суммы НДС в карточках лицевых счетов отклонены, так как наличие сведений о налоговых платежах само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просил отменить постановление апелляционной инстанции в части отклонения требований, поскольку на основании данных лицевого счета налогоплательщику выставлено два требования о взыскании одной и той же суммы НДС, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Предприятия отражением сумм налога в карточке лицевого счета.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим налогоплательщик был вправе предъявить не только требование о признании решения Инспекции недействительным, но и об обязании устранить допущенные в результате принятия этого решения нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения суммы НДС в карточках лицевых счетов, а суд был обязан не только принять решение в отношении оспариваемого ненормативного правового акта, но и указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в рамках настоящего спора налогоплательщик доказал, что на основании данных лицевого счета Инспекцией выставлено два требования об уплате одной и той же суммы НДС, то есть нарушение его прав и законных интересов путем внесения записей в карточку лицевого счета, не принимается во внимание ссылка Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований следует отменить, решение первой инстанции оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

постановление от 02.04.2007 г. N А41-К2-19207/06 Десятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2007 г. по делу N А41-К2-19207/06 оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.