Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 18АП-7398/11

г. Челябинск

16 августа 2011 г.

N 18АП-7398/2011 Дело N А76-5211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-5211/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (доверенностьN 1-36 от 01.01.2011).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", г. Челябинск (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", г. Сатка Челябинской области (ОГРН 1027401062325) (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", ответчик) 38 739 руб. 77 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2010 года (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2011 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д.120-123).

В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат "Магнезит" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.129-130).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Комбинат "Магнезит" сослалось на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что отношения между сторонами складывались с августа 2008 года, и до спорного периода ответчиком была произведена переплата.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика об обязании сторон провести сверку расчетов.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (л.д.139-141).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Ссылается на то, что во всех предоставленных ответчиком платежных документах в графе "Назначение платежа" указано на предоплату за электропотребление конкретного периода. Суд правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда посчитал законным и обоснованным, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Комбинат "Магнезит" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 237 (л.д. 9-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 3.1.5 вышеуказанного договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрической энергии и эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией" электроэнергию в необходимых объемах, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Учет поставленной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 настоящего договора. Отчет о расходе электроэнергии составляется на основании приложения N 8 "Перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей" (л.д. 20-22) (пункт 4.3 договора с учетом соглашения от 22.12.2008 договора, л.д. 23-24).

Цена и порядок расчетов за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 237 определены сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Так, в силу пункта 5.1 указанного договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифов), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату электрической энергии следующим образом. Оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в предыдущем расчетном периоде, в сроки до 15 числа отчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (пункту 6.4.1) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 "Цена договора".

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2008 года. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В октябре 2010 года ОАО "Челябэнергосбыт" осуществлялось энергоснабжение объектов ответчика, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 29-30), отчетом о потребленной электроэнергии (л.д. 27).

На основании постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/8 (л.д. 57-66) общая стоимость электроэнергии, поставленной в октябре 2010 года, с учетом НДС составила 301 739 руб. 77 коп., на оплату которой истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д. 28).

Оплата поставленной истцом электрической энергии ОАО "Комбинат "Магнезит" произведена частично на сумму 263 000 руб. по платежному поручению от 18.10.2010 N 1183 (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что ОАО "Комбинат "Магнезит" обязательства по оплате потребленной по договору от 01.04.2008 N 237 в октябре 2010 года электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии и ведомостью электропотребления за октябрь 2010 года (л.д. 27, 29-30).

Стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом в соответствии с условиями раздела 5 договора на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2009 N 49/8 (л.д. 57-66).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с указанным у ответчика возникли обязательства по оплате полученной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты долга за электроэнергию в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в сумме 38 739 руб. 77 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами складывались с августа 2008 года, и до спорного периода ответчиком была произведена переплата, подлежит отклонению.

Наличие неучтенной истцом переплаты за потребленную электроэнергию в период до спорного, из материалов дела не усматривается. Кроме того, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в рамках спорного периода, задолженность по которому заявлена истцом в исковом заявлении (октябрь 2010 года), что соответствует требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в октябре 2010 года, в полном объеме ответчик не представил.

Ссылка ОАО "Комбинат "Магнезит" в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика об обязании сторон провести сверку расчетов, является несостоятельной в силу следующего.

Как следует из протокола предварительного и судебного заседания от 01.06.2011, ответчик в судебном заседании ссылался на необходимость проведения сверки расчетов. В указанном судебном заседании судом был объявлен перерыв для предоставления дополнительных документов. После продолжения судебного заседания, ходатайства о предоставлении судом сторонам времени для проведения сверки расчетов ни ответчиком, ни истцом не заявлялось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сторонам предоставлялась возможность сверить данные взаиморасчетов, однако, стороны указанным правом не воспользовались, что не является препятствием к вынесению судом решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-5211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских