Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А41/5877-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "В.А.В.С." (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения N 2 от 07.03.2007 г. Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 года, и начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика на момент рассмотрения заявления имелись недоимки по уплате налога зачисляемого в федеральный бюджет.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом общество 15.02.2006 г. представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 г. совместно с документами предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса РФ.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 2 от 07.03.2006 г. о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов по экспортным операциям за октябрь 2005 г. в сумме 4203099 руб., в том числе авансов в сумме 2276423 руб.
28.03.2006 г. общество письмом N 516-05 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета НДС путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет размере 4203099 руб.
Налоговый орган письмом N 12-05/7572 от 06.05.2006 г. отказал обществу в возврате налога со ссылкой на имеющуюся, согласно карточке лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам, перечисляемым в бюджет.
01.06.2006 г. налоговым органом обществу направлено извещение N 54 о проведении по данному заявлению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 1019201 руб. и в сумме 4203099 руб. внутри КБК.
Не согласившись с таким решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в письме от 06.05.2006 г. N 12-05/7572 налогоплательщик был извещен о том, что у него имеется задолженность по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только после зачета данной суммы в счет погашения задолженности.
Однако, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. по состоянию расчетов на 01.10.2006 г. у налогоплательщика имелась переплата по НДС (л.д. 128).
Инспекция не представила доводов и доказательств опровергающих факт переплаты по указанному налогу. Между тем, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылка инспекции на неправильность применения арбитражным судом п. 4 ст. 176 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как не основанная на материалах дела.
Арбитражным судом установлено, что у общества недоимка по уплате указанного налога отсутствует и налоговым органом данный факт не опровергнут.
Суд правильно применил п. 4 ст. 176 НК РФ указав на то, что налоговый орган пропустил установленный данной нормой срок по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм налогоплательщику и направлении данного решения в соответствующий орган Федерального казначейства. Суд также правильно указал на то, что при нарушении установленных данной статьей сроков на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма начисленных процентов проверена в суде первой инстанции и налоговым органом не оспаривается.
Доводы инспекции, изложенные в
