Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 12АП-5737/11

г. Саратов

16 августа 2011 г.

Дело N А06-1875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Олейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 26 июля 2011 года; налогового органа: Контимирова Д.А., действующего на основании доверенности от 16 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 г. по делу N А06-1875/2011 (судья Винник Ю.А.)

по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24606/10547349 от 27 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 27 декабря 2010 г. N 08-24606/10547349.

В ходе производства по делу, судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ИФНС России по Советскому району г. Астрахани на ее правопреемника - межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24606/10547349 от 27.12.2010 г. С межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области в пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Астраханская автомобильная школа Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 мая 2011 г. по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 08 августа 2011 г. был объявлен перерыв до 11 августа 2011 г. до 16 часов 00 минут.

Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая, представленной 20 октября 2010 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года (номер корректировки 2), зарегистрированной за номером 10296942. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.11.2010 г. N 08-20305/10420388.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2008 году пользовался льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Кроме того, с заявитель применял освобождение от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ, исходя из того, что выручка от реализации перечисленных выше услуг освобождена от уплаты НДС и не входит в состав выручки, которая исчисляется в целях статьи 145 НК РФ, а сумма выручки Учреждения от иных видов деятельности за три последовательно предшествующих месяца не превышала двух миллионов рублей.

Учреждение представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

В ходе камеральных проверок представленных заявителем документов Инспекция установила, что в феврале и марте 2008 года сумма выручки Учреждения от реализации товаров (работ, услуг) составила 2 491 800 руб., то есть превысила 2 000 000 руб. Инспекция посчитала, что с 01.03.2008 г., то есть с первого числа месяца, в котором имело место превышение, Учреждение утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

13 декабря 2010 г. на акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС /Росмсии поСоветскому району г. Астрахани в присутствии представителя налогоплательщика 27 декабря 2010 г. принято решение N 08-24606/10547349 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43 437,2 руб. Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 217186руб., начислена пени в сумме 54 704,31 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление ФНС России по Астраханской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Астраханской области N 96-Н от 05 марта 2011 г. решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24606/10547349 от 27.12.2010 г. и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт ненормативного характера, по мнению заявителя, нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности по уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 217 186 руб.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении НДС в сумме 217 186 руб., начислении пени в связи с несвоевременной уплатой НДС в сумме 54 704,31 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43437,20 руб., суд первой инстанции счел правомерным исчисление налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) для соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета выручки, полученной от осуществления операций освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции в проверяемом периоде учреждение осуществляло операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, освобождаемые от налогообложения. В отношений операций, облагаемых НДС, заявитель применял освобождение, предусмотренное статьей 145 Налогового кодекса. В отношений операций освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость налогоплательщик применял льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ "Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещении".

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года было установлено, что сумма выручки от реализации облагаемых и необлагаемых НДС товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса, без учета НДС за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности превысила два миллиона рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса, произвело доначисление суммы НДС, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени.

Однако, налогоплательщик полагая, что имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, так как сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности два миллиона рублей, находит позицию налогового органа неправомерной.

С доводами налогоплательщика согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Не признается реализацией товаров, работ или услуг в случая, предусмотренных п. 3 ст. 39 НК РФ, в том числе согласно пп.9 п. 3 ст. 39 НК РФ и иные операции в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные случаи предусмотрены п. 2 ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 146 НК РФ, в редакции, действующей в рассматриваемый период, в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения:

1) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;

2) передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению);

3) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;

4) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

5) передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям;

6) операции по реализации земельных участков (долей в них);

7) передача имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам);

8) передача денежных средств некоммерческим организациям на формирование целевого капитала, которое осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций";

9) операции по реализации налогоплательщиками, являющимися российскими организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товаров (работ, услуг) и имущественных прав, осуществляемые по согласованию с лицами, являющимися иностранными организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в рамках исполнения обязательств по соглашению, заключенному Международным олимпийским комитетом с Олимпийским комитетом России и городом Сочи на проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Таким образом, операции по предоставлению услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений, по мнению инспекции, являются объектом налогообложения по НДС.

Позиция инспекции основана на том, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает определение выручки от реализации операциями, подлежащими налогообложению. Суммы, полученные учреждением от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении суммы выручки, дающей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по п. 1 ст. 145 НК РФ.

Суд счел позицию налогового органа несостоятельной. При этом указал на то, что согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме. Согласно положениям пункта 1 статьи 154, пункта 2 статьи 162, пунктов 1 и 4 статьи 166, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении налога на добавленную стоимость к уплате. Поэтому в целях определения суммы выручки для возможности предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщи ка, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, подлежит учету выручка только от тех операций, которые подлежат включению в налоговую базу, то есть являются основой для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Правомерность применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму выручки общества, исчисленную без учета дохода от операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), не превышающую в совокупности два миллиона рублей, а также факт представления им в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

Вместе с тем, инспекция не устанавливала факт предоставления займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме. Суд первой инстанции сослался на обстоятельства, не имеющие отношения к данному спору.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным вывод суда первой инстанции в той части, что налогоплательщик подтвердил право на освобождение его от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в спорный период, в связи с чем обоснованно не учитывал в выручке от реализации товаров (работ, услуг) операции, освобожденные от налогообложения НДС, предусмотренные пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ (как указано в решении инспекции).

Объект налогообложения НДС определяется в соответствии со ст. 146 НК РФ. Статья 149 НК РФ регулирует иные вопросы в сфере налогообложения, а именно определяет операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

Ошибочен вывод суда о том, что операции, поименованные в ст. 149 НК РФ, не являются объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Положения п. 1 ст. 146 НК РФ согласуются с положениями п. 2 ст. 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. ст. 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учету все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, Учреждение обязано было учитывать все свои доходы, в том числе и освобожденные от обложения НДС.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что лица, использующие право на освобождения, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой же статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), и подпунктом 14 пункта 2 этой нормы предусмотрено, что не подлежит налогообложению этим налогом (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень. Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, названы в пункте 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений к таковым не отнесены.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А66-3032/2010.

То обстоятельство, что ранее налогоплательщик аналогично учитывал выручку от реализации товаров (работ, услуг) при определении права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, и налоговым органом при проведении налогового контроля не было выявлено каких0-либо нарушений в указанной части, не является основанием полагать, что оспариваемое решение по указанным основаниям является недействительным. Факт не выявления правонарушения не может свидетельствовать о правомерности действий налогоплательщика.

Соответственно, ссылка суда на то, что налоговым органом в 2008 году проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 07-27 от 07.08.2008 г. и принято решение N 07-28 от 02.09.2008 г., которым подтверждена правильность включения в расчет только выручки, полученной от реализации по операциям, подлежащим обложению НДС, несостоятельна.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, выработанную ФАС Поволжского округа (постановление от 13.08.2009 г. по делу N А06-7599/2008), ФАС Восточно-Сибирского округа (постановления от 18.01.2011 г. по делу N А19-9440/10, от 18.01.2011 г. по делу N А19-9447/10), ФАС Уральского округа (постановление от 21.08.2007 г. N Ф09-6580/07-С2 по делу N А76-28704/06), ФАС Северо-Западного округа (постановления от 02.08.2007 г. по делу N А56-46298/2006, от 04.12.2006 г. по делу N А52-2121/2006/2), несостоятельна, так как обстоятельства конкретных дел отличны от обстоятельств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене, как принятый при неправильнои применении норм материального права.

Вместе с тем суд находит возможным при наличии смягчающих обстоятельств снизить сумму начисленного к уплате штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Руководствуясь названными нормами, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств которые не были приняты во внимание инспекцией при вынесении оспариваемого решения и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, считает сумму штрафа подлежащей уменьшению.

Это согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает то, что налогоплательщик на протяжении длительного времени (не одного налогового периода) уплачивал налоги, исходя из своего понимания правовых норм.

В силу ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Должностные лица налоговых органов в соответствии со ст. 33 НК РФ обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Таким образом, должностные лица налогового орган при проведении мероприятий налогового контроля ненадлежащим образом выполняли возложенные на них обязанности, своевременно не выявили в действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

Признавая недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 437,20 руб., суд указывает на то, что налоговым органом не были приняты меры к выявлению обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 437,20 руб. В остальной части заявление Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2011 года по делу N А06-1875/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24606/10547349 от 27 декабря 2010 года в части привлечения Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 437,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Астрахань) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак