Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 12АП-5457/11

г. Саратов

Дело N А06-1973/2011

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани - Майборода Н.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2011 N 03-38/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югснаб",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2011 года по делу N А06-1973/2011 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югснаб",

к инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 75,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Югснаб" (далее по тексту - ООО "Югснаб", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2011 N 75 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2011 требования заявителя удовлетворены частично, спорное решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 84 209 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 55 884 рублей; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 66 854,80 рублей. Кроме того, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.

ООО "Югснаб" не согласилось с принятым судебным актом в части требований, оставленных без удовлетворения, и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в отношении ООО "Югснаб" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2007-2009 гг., на доходы физических лиц за период с 2007 года по сентябрь 2010 года, по результатам которой 09.10.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 75 (листы дела 25-52 тома 2), а в дальнейшем, 21.01.2011, с учётом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 75 (листы дела 14-36 тома 1), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 264 598 рублей, НДС в виде штрафа в сумме 273 524 рубля, ЕСН в виде штрафа в сумме 1872 рубля, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 3 385 рублей, по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в сумме 4356 рублей, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 11 820 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислена недоимка по:

- НДС в сумме 363 661 рублей и соответствующие пени в сумме 92 595 рублей;

- налогу на прибыль в сумме 622 525 рублей и соответствующие пени в сумме 112 399 рублей;

- ЕСН в сумме 9360 рублей и соответствующие пени в сумме 89 рублей;

- НДФЛ в сумме 16 926 рублей и соответствующие пени в сумме 2387 рублей;

ООО "Югснаб", не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

Решением управления от 22.03.2011 решение налогового органа от 21.01.2011 N 75 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения (листы дела 96-102 тома 1).

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани является незаконным, ООО "Югснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из необоснованного включения налогоплательщиком в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты в сумме 2 020 339 рублей, и неправомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 363 661 рубля по сделкам с ООО "БВК".

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

По мнению налогоплательщика, инспекцией необоснованно включена в состав доходов от реализации товаров выручка за 2008 год в сумме 605 034 рубля и за 2009 год - в сумме 305 291 рубля, а также необоснованно не принята в состав расходов сумма внереализационных расходов за 2008 год в размере 126 734 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой было установлено, что данные, указанные в первичных и уточнённых налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций расходятся с фактическими данными, отражёнными в бухгалтерском и налоговом учёте ООО "Югснаб".

Так, по первичным бухгалтерским документам: счетам-фактурам, товарным накладным, банковским выпискам и регистрам бухгалтерского учёта: карточкам счетов 41, 90, 91, оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 41, 90, 91 доход ООО "Югснаб" от реализации товаров за 2008 год составил 13 409 239 рублей, за 2009 год - 24 687 234 рубля, внереализационные расходы за 2008 год в сумме 122 403 рублей.

Представленные по запросу инспекции документы от контрагентов ООО "Югснаб", а также данные налоговых деклараций, представленных первичных документов и регистров бухгалтерского учёта подтверждают факт отгрузки товаров в 2008 году на сумму 13 409 239 рублей, в 2009 году - на сумму 24 687 234 рубля, что свидетельствует о занижении сумм доходов. Внереализационные расходы за 2008 год в сумме 122 403 рубля подтверждены банковскими выписками, карточкой счёта 91 и оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 91.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в указанной части незаконным.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани исключила из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты в сумме 2 020 339 рублей и отказала в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 363 661 рубля по сделкам с ООО "БВК" по тем основаниям, что указанное общество не состоит на налоговом учёте и не зарегистрировано как юридическое лицо.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты налогоплательщика.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счёт-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счёте-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учёт, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, предъявленные ООО "БВК", формально соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ по заполнению, однако сведения, содержащиеся в наименовании продавца, грузоотправителя, его адреса, ИНН, подписи руководителя и главного бухгалтера не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области от 08.11.2010 N 18-10/091116 дсп@ указанный контрагент на учёте не состоит (лист дела 80 тома 1).

В квитанциях к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам также содержатся сведения о лице, получившем денежные средства за товары, не соответствующие действительности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу части 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Югснаб" вступило во взаимоотношение с лицом, которое не приобрело правоспособность, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, ООО "Югснаб" при заключении сделок с несуществующим юридическим лицом не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное налоговый орган обоснованно исключил из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты в сумме 2 020 339 рублей и отказала в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 363 661 рубль по сделкам с ООО "БВК".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что налоговым органом правомерно начислен ООО "Югснаб" НДС в сумме 363 661 рублей и соответствующие пени в сумме 92 595 рублей, а также налог на прибыль в сумме 622 525 рублей и соответствующие пени в сумме 112 399 рублей.

Решение суда в части налоговых санкций обществом не обжаловано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налогоплательщиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2011 по делу N А06-1973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв М.Г. Цуцкова