Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 14АП-5038/11

г. Вологда

15 августа 2011 г.

Дело N А44-1427/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года по делу N А44-1427/2007 (судья Пестунов О.В.),

установил

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2007 акционерное общество "Льнозавод Верещинский" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Юрьевич.

Определением от 24.12.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) Лебедев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением от 15.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сушков Роман Игоревич.

Определением от 30.11.2010 Сушков Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 01.12.2010 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия денежных средств на ведение дальнейшей процедуры банкротства. Данным определением лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, а также представить суду доказательства наличия у должника ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

Определением от 15.03.2011 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган с данным определением не согласился в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил определение отменить. Полагает, что у должника имеется достаточно имущества для погашения расходов в деле о банкротстве, кроме того, судом не рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, а сразу сделан вывод о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежные средства у должника отсутствуют, решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010 по делу N А44-2790/2010 признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение площадью 12,9 кв. м., расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский район, д. Верещино д. 4, принадлежавшее должнику.

Таким образом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционный суд констатирует, что имущества и денежных средств должника недостаточно для ведения дальнейшей процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, определением от 01.12.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности прекращения дела в связи с недостаточностью имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в процедуре конкурсного производства, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено подтвердить готовность финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в суд не поступило, имущества и денежных средств должника недостаточно для покрытия указанных расходов, а доказательств обратного апеллянтом не представлено и в материалах дела не имеется, Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Аргумент уполномоченного органа о нарушении судом норм процессуального права в связи с нерассмотрением им вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника также подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, дальнейшее продление срока конкурсного производства повлечет дополнительные бюджетные расходы на процедуры банкротства, но не удовлетворение требований кредиторов.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда предыдущей инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2011 года по делу N А44-1427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева