Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 11АП-8164/11

16 августа 2011 г.

Дело N А55-2319/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - представителя Жильцова А.С. (доверенность от 11 марта 2011 года N 23),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Невдахина А.А. (доверенность от 03 декабря 2010 года N12/81) - до перерыва, Суркина С.А. (доверенность от 08 ноября 2010 года N12/65) - после перерыва,

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы Самарской области - представителя Суркина С.А. (доверенность от 08 июня 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 августа 2011 года апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-2319/2011, судья Харламов А.Ю., принятое по заявлению ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", ИНН 6320003724, ОГРН 1026301980210, Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений от 13 декабря 2010 года N 15-04/1269(2109), от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(104),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 13 декабря 2010 года N13-04/1269(2109) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(104) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" (т.1, л.д.5-8).

Определением суда от 13 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, т.5, л.д.22).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года заявление ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" удовлетворено, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13 декабря 2010 года N 15-04/1269(2109) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(104) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" признано недействительным.

Определением суда от 10 августа 2011 года исправлены опечатки в тексте обжалуемого решения суда (в том числе в резолютивной части), а именно: номер оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13 декабря 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" исправлен на N 03-04/1269 (2109) вместо ошибочно указанного заявителем N 15-04/1269(2109).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений налогового органа.

В апелляционной жалобе УФНС Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" отказать.

Представитель ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 10 августа 2011 года был объявлен перерыв до 09 час 00 мин 12 августа 2011 года по ходатайству заявителя, судебное заседание продолжено в 09 час 00 мин 12 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на основании представленной ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" 20 июля 2010 года первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года (регистрационный номер 34590352) была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой были оформлены актом от 03 ноября 2010 года N 03-04/1269(3550 ДСП "Камеральной налоговой проверки" (т.4, л.д.16-23). На основании акта налоговым органом в отношении заявителя приняты решение от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(2109) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.4, л.д.3-12) и решение от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(104) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" (т.4, л.д.2).

Согласно решению от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(2109) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.4, л.д.3-12) налоговый орган привлек ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 376 822,84 руб.; начислил пени на недоимку по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 103 852,39 руб.; предложил ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2010 года в общей сумме 4 135 834 руб.; внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

В соответствии с решением от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(104) "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" (т.4, л.д.2) налоговый орган отказал ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" в возмещении НДС в сумме 2 827 725 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель оспорил их в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Самарской области приняло решение от 26 января 2011 года N 0315/01454, которым вышеуказанные решения нижестоящего налогового органа оставило без изменений, а апелляционную жалобу ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - без удовлетворения.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" является плательщиком НДС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" были утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий, Правила).

Пунктом 2 Правил предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий предусмотрено, что субсидии предоставляются торговым организациям ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил.

Размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период (пункт 3 Правил).

Субсидии предоставляются российским торговым организациям, осуществляющим продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанными в перечне, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или с уполномоченными ими юридическими лицами (пункт 4).

Субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий: а) проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны; б) цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи; в) модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; г) полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает 3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет; д) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; е) вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; ж) физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года (пункт 5).

Для получения субсидии торговая организация ежемесячно, не позднее 5 числа, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением соответствующих документов.

Основанием для отказа торговой организации в предоставлении субсидии является несоответствие представленных документов требованиям и условиям, установленным настоящими Правилами, а также указание в представленных документах недостоверных сведений (пункт 7 Правил).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации: а) регистрирует заявления торговых организаций, представленные вместе с указанными в пункте 6 Правил документами, в порядке поступления в журнале, который должен быть прошнурован и скреплен печатью Министерства, а его страницы должны быть пронумерованы; б) проверяет полноту и правильность оформления документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, и в случае их несоответствия установленным настоящими Правилами требованиям, а также указания в них недостоверных сведений в течение 14 дней с даты получения документов возвращает их заявителю с мотивированным отказом; в) ежемесячно, до 20(го) числа месяца, следующего за отчетным, принимает решение о предоставлении субсидий; г) в 10-дневный срок с даты принятия соответствующего решения уведомляет в письменной форме торговую организацию, подавшую заявление, о принятом решении и в случае принятия положительного решения перечисляет денежные средства на расчетный счет торговой организации, открытый в кредитной организации (пункт 8 Правил).

В Правилах понятие "субсидия" используется законодателем в правоотношениях, складывающихся между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и российскими торговыми организациями, осуществляющими реализацию физическим лицам новых автотранспортных средств российского производства взамен вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, переданных последними на утилизацию, с целью возмещения потерь данных торговых организаций в доходах при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшие из эксплуатации автотранспортные средства на утилизацию, а понятие "скидка" применяется в правоотношениях, возникающих между российскими торговыми организациями, осуществляющими реализацию физическим лицам новых автотранспортных средств российского производства взамен вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, переданных последними на утилизацию и физическими лицами, которые приобретают новые автотранспортные средства российского производства взамен принадлежащих им и вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, переданных последними на утилизацию.

Согласно статье 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, из положений статьи 154 НК РФ следует, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком предоставлялись отдельным потребителям льготы по оплате стоимости автомобилей в виде скидки.

Довод налоговых органов о том, что полученные суммы субсидии не связаны с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, несостоятелен, поскольку предоставление гражданам скидки на приобретение новых автотранспортных средств взамен выбывших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию может рассматриваться в качестве льготы - как установленного законодательством материального преимущества в виде скидки в цене на приобретаемый товар, получаемого отдельными категориями граждан, (критерием определения категории граждан является наличие выбывших из эксплуатации и сданных на утилизацию автомобилей) при приобретении новых автомобилей.

Исходя из приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2010 года N 9 "О перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен выбывших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию" автотранспортные средства, производимые ОАО "Автоваз" моделей "Lada", соответственно: 1117, 1118, 1119, 2104, 2105, 2107, 2111, 2112, 2113, 2114, 2115. 2121, 2131, 2170, 2171, 2172 и 2329, а также ЗАО "Джи Эм-Автоваз" модели "Chevrolet Niva", входят в данный Перечень.

Материалами по настоящему делу - списком дилеров, участников Программы, регламентированной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194 (т.3, л.д.7), заявлением от 29 апреля 2010 года исходящий номер 73000/323 в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (т.3, л.д.8), отчетами за соответствующие периоды "О новых автотранспортных средствах, проданных ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", являющимся приложением к Правилам (т.3, л.д.59, 60, 14-110), договорами купли-продажи автомобиля, в том числе договором купли-продажи автомобиля от 13 мая 2010 года (т.1, л.д.19), актами приема-передачи автомобиля, в том числе актом приема-передачи автомобиля от 13 мая 2010 года N 500 (т.1, л.д.141), свидетельствами об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, в том числе свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 16 апреля 2010 года (т.1, л.д.20), актами приема-передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, в том числе актом приема-передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 13 мая 2010 года (т.1. л.д.142), - подтверждается, что заявитель является российской торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанных в Перечне, утвержденном приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2010 года N 9.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что по условиям купли-продажи автомобилей физическому лицу ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" обязуется передать в собственность покупателю новый автомобиль. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля путем внесения денежных средств в кассу продавца и путем передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (на сумму полной оплаты стоимости автомобиля и получения продавцом свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Налоговая база при реализации товара определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, на дату отгрузки (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ).

В связи с изложенным налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую база по НДС на сумму 38 686 441 руб. Следовательно, сумма, подлежащая уплате в бюджет, по мнению налогового органа, занижена на 6 963 559 руб., что повлекло завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 827 725 руб. При этом налоговый орган ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в части квалификации получаемых субсидий как "связанных с оплатой реализованных товаров" и, следовательно, включения их в налоговую базу по НДС, а также применения пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Между тем налоговый орган, вынося обжалуемые решения, не учел следующие обстоятельства и нормы налогового законодательства.

По утверждению заявителя, формулировка в договоре является некорректной, поскольку фактической ценой реализации новых автомобилей являлась та денежная сумма, которая уплачена покупателем, без учета субсидий.

Согласно п.2 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров с учетом полученных субсидий и льгот, которые предоставляются отдельным потребителям в соответствии законодательством РФ и иными нормативными актами, (в данном случае в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194) налоговая база по НДС определяется как фактическая стоимость (цена) реализованных товаров.

Налоговая база по НДС в момент продажи нового автомобиля со скидкой взамен утилизированного будет равна той сумме, которую заплатит бывший владелец утилизированного автомобиля, то есть ее фактической стоимости без учета получаемых субсидий.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сами субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения, облагаются НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, то есть при их фактическом получении.

Данный вывод также следует из письма Минфина Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 03-07-11/389, согласно которому: в случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам, выделяются не на компенсацию расходов организаций или покрытие убытков, связанных с их реализацией, а на оплату таких товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан и подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по этому налогу в общеустановленном порядке. В связи с этим при направлении из бюджета организациям указанных денежных средств, следует учитывать сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, принципиальная ошибочность позиции налогового органа заключается в том, что при применении положений пункта 1 статьи 167 НК РФ, он не учел, что данная правовая норма устанавливает момент определения налоговой базы, но не ее размер, который в рассматриваемом случае регламентирован статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данные положения применяются при реализации товара (работ, услуг) по фактической цене с учетом льготы (без размера субсидий).

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ являются нормой прямого применения. Вывод о включении перечисляемых субсидий в налогооблагаемую базу по мере их перечисления также следует из буквального толкования диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которой база увеличивается на суммы "полученных за реализованные товары (работы, услуги)".

Как указывает налоговый орган, в решении от 13 декабря 2010 года N 03-04/1269(2109) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" "налогоплательщик пояснил, что реализация автомобилей и получение денежных средств в виде субсидий производится в разные отчетные периоды, в связи с чем в целях правильного определения финансового результата за текущий отчетный период сумма исчисленного НДС, с неполученных субсидий, отражена проводкой Д 90-3 К76Н-1, как отложенный налог".

При этом сама реализация новых автомобилей отражена в книге продаж со скидкой, то есть по фактической цене реализации товара в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 154 НК РФ, а также требованиями пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года N 914, согласно которому "в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что оплата цены товара по условиям договоров, заключенных заявителем с соответствующими физическими лицами, производится денежными средствами и передачей свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, что не может быть доказательством подтверждения фактической цены реализованного товара без скидки в целях налогообложения НДС, поскольку в содержании гражданско-правовых договоров, заключаемых между заявителем и физическими лицами действительно имеется "некорректное" указание об оплате товара "путем передачи продавцу свидетельства".

Между тем передача указанного свидетельства по своему содержанию должна расцениваться не в качестве оплаты физическим лицом за продаваемое торговой организацией автотранспортное средство, а предоставлением документа, подтверждающего право на покупку автомобиля по льготной цене (со скидкой), что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение при оценке сущности и содержания условий гражданско-правовых договоров, заключаемых между ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" и физическими лицами об оплате, которую нужно давать исходя из принципа приоритета содержания над формой, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ "налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом". Исходя из положений пункта 7 указанного постановления, "если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции".

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1194 сделки между заявителем и соответствующими физическими лицами по продаже автомобилей, исходя из ее подлинного экономического содержания, совершались по льготным ценам, с учетом скидки, предоставляемой на основании предоставляемого покупателем свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

Выручка по реализации указанного товара была отражена заявителем в книге продаж (т.1, л.д.97-140) "по отгрузке" исходя из фактической цены товара (с учетом скидки), что соответствует положениям статьей 154, 167 НК РФ.

Кроме того, заявитель дополнительно представил, как налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, так в материалы настоящего дела, сводный налоговый регистр учета доходов в целях налогообложения НДС (т.1, л.д.22-96), из которого следует, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" производило отдельный учет доходов от реализации автомобилей (со скидкой) и доходов полученных в виде субсидий по возмещению выпадающих доходов от реализации автомобилей (со скидкой). Такой "налоговый" учет обусловлен именно тем, что указанные доходы являются различными по основанию возникновения объекта налогообложения и виду полученного дохода, о чем указывалось выше.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" представило надлежащие доказательства несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону (НК РФ), а также нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" как субъекта предпринимательской деятельности.

Между тем вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых заявителем по настоящему делу ненормативных правовых актов.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и правомерно удовлетворены заявленные ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2011 года по делу N А55-2319/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин