Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-12462/09

18 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-14815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Уралрос-Жизнь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2011 года, принятое судьёй Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-14815/2009 о признании банкротом ООО "Страховая компания "Уралрос".

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 ООО "Страховая компания "Уралрос" (далее - Должник, Страховая компания "Уралрос") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шишко Марина Ивановна.

В соответствии с договором займа от 02.05.2007 N 2 ООО "Страховая компания "Уралрос-Жизнь" (далее - Компания "Уралрос-Жизнь") предоставила Страховой компании "Уралрос" денежные средства в сумме 30.400.000 руб. на срок до 31.12.2008.

Впоследствии во исполнение условий договора Страховая компания "Уралрос" перечислила Компании "Уралрос-Жизнь" 14.575.779 руб. 65 коп.

По требованию конкурсного управляющего Шишко М.И. решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 по делу N А60-43608/2010 исполнение Страховой компанией "Уралрос" Компании "Уралрос-Жизнь" договора займа от 02.05.2007 N 2 на сумму 14.575.779 руб. 65 коп. признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с признанием сделки по исполнению указанного договора займа недействительной впоследствии вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-32847/2010, согласно которому с Компании "Уралрос-Жизнь" в пользу Страховой компании "Уралрос" подлежит взысканию 14.575.779 руб. 65 коп.

Кроме того, по заявлению Компании "Уралрос-Жизнь" Арбитражный суд Свердловской области в рамках настоящего дела принял определение от 20.09.2010, которым включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Страховой компании "Уралрос" требования Компания "Уралрос-Жизнь" в размере 14.575.779 руб. 65 коп. При этом суд принял во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 6 и 7 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда от 20.09.2010 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий Шишко М.И. обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми обстоятельствами Шишко М.И. полагает принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 26 которого установлено, что если кредитор получил по недействительной сделке имущество от должника, то предъявить восстановленное требование к должнику такой кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Конкурсный управляющий Шишков М.И. указала в своём заявлении, что Компания "Уралрос-Жизнь" не вернула Страховой компании "Уралрос" ранее полученные по признанной недействительной сделке 14.575.779 руб. 65 коп., в связи с чем применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются основания для пересмотра определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 (резолютивная часть от 20.06.2011, судья Рогожина О.В.) заявление Шишко М.И. удовлетворено, определение от 20.09.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, на 10.08.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Компании "Уралрос-Жизнь" на предмет включения в реестр требований кредиторов Страховой компании "Уралрос" с требованиями в сумме 14.575.779 руб. 65 коп.

Компания "Уралрос-Жизнь", обжалуя решение от 21.06.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шишко М.И. о пересмотре определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв управляющего Шишков М.И, в котором она возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Шишко М.И. в качестве вновь открывшихся обстоятельств дл пересмотра определения от 20.09.2010 она полагает принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.12.2010 N 63.

В пункте 36 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Постановление Пленума от 23.12.2007 N 17 на момент принятия обжалуемого судебного акта (20.06.2011) являлось действующим и подлежало применению судом первой инстанции.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума от 23.12.2007 N 17, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определение от 20.09.2011, пересмотреть которое в порядке ст. 311 АПК РФ просит конкурсный управляющий Шишко М.И, в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем датой вступления определения в законную силу в соответствии со ст. 223 АПК РФ следует считать 04.10.2010.

Предусмотренные статьями 276 и 292 АПК РФ сроки для обжалования вступившего в силу определения от 20.09.2010 в кассационном и надзорном порядке истекли до подачи в арбитражный суд 06.04.2011 заявления конкурсного управляющего Шишко М.И.

Следовательно, формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации соответствующей правовой позиции в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.09.2010, в отношении которого утрачена возможность обращения с заявлением о его пересмотре в порядке надзора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для пересмотра определения от 20.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ввиду наличия предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ оснований обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шишко М.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.09.2010 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 года по делу N А60-14815/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Уралрос" Шишко Марины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2010 года по делу N А60-14815/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко