Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-13323/10

г. Пермь

18 августа 2011 г.

Дело N А60-31809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс", Шульца С.В., доверенность от 31.05.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года,

принятое судом в составе председательствующего судьи Крашенинникова Д.С., судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.,

в рамках дела N А60-31809/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс" (ОГРН 1027800519625, ИНН 7801134425) несостоятельным (банкротом),

установил:

31.08.2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аэротранс" (далее - ООО "Аэротранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Максимов А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 года ООО "Аэротранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Максимов А.Н.

ООО "Аэротранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Считает, что замена истца по делу N А56-35842/2009 (ОАО "Банк "Петровский") на ГК "Агентство по страхованию вкладов" произведена неправомерно на основании договора уступки прав требования, поскольку данный договор является недействительным.

Ссылается на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 года по делу N А56-35842/2009 было отменено определение от 12.08.2010 года, которым была произведена процессуальная замена ОАО "Банк "Петровский" на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с этим, полагает, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании ООО "Аэротранс" банкротом не обладала таким правом, поскольку не являлась кредитором.

По мнению апеллятора, поскольку нормативными правовыми актами, определяющими цели деятельности ГК "Агентство по страхованию вкладов", не предусмотрена возможность приобретения им имущества банков, в предотвращении банкротства которых участвует корпорация, заключение таких сделок выходит за пределы специальной (ограниченной) правоспособности данного лица.

Также указывает, что договор уступки права требования был заключен с нарушением Положения о размещении заказов и Положения о порядке заключения договора, что влечет его ничтожность на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что в сделке по уступке права требования присутствуют признаки, свидетельствующие о ее притворности.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника были представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

Согласно анализу финансового состояния должника, отчету временного управляющего, ООО "Аэротранс" не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности, имущества у должника достаточно для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, отсутствуют признаки фиктивного банкротства, усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Признавая ООО "Аэротранс" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства; отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства применительно к ООО "Аэротранс".

Общая сумма требований конкурсных кредиторов, признанных установленными, составляет 1 424 809 000 руб. 99 коп. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

При этом, в деле не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Судом первой инстанции также проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в ходе которого он сделал обоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Между тем, доводы апелляционной жалобы направлены не на обжалование выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, а на оспаривание договора уступки права требования от 28.01.2010 года, на основании которого определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 года по делу N А56-35842/2009 была произведена замена взыскателя - ОАО "Банк Петровский" на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Однако, доводы ООО "Аэротранс", касающиеся наличия оснований для признания договора уступки права требования от 28.01.2010 года недействительной (ничтожной) сделкой, были предметом рассмотрения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, который в постановлении от 31.01.2011 года дал им надлежащую оценку.

Ссылке апеллятора на отмену постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 года по делу N А56-35842/2009 определения от 12.08.2010 года о проведении процессуальной замены ОАО "Банк Петровский" на ГК "Агентство по страхованию вкладов", дана оценка в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 года, от 12.05.2011 года, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2011 года по настоящему делу.

Вышеназванными судебными актами подтверждена правомерность обращения ГК "Агентство по страхованию вкладов" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы ООО "Аэротранс" о заключении договора уступки права требования с нарушением Положения о размещении заказов и Положения о порядке заключения договора и о наличии признаков притворности данной сделки также не могут быть признаны обоснованными.

Любое юридическое лицо может осуществлять действия, которые находятся исключительно в пределах его правоспособности. При этом правоспособность может быть общей и специальной и устанавливается либо публичной волей (законом), либо частной волей самого юридического лица (учредительными документами).

При этом независимо от вида правоспособности (общей или специальной) совершение сделки и нарушение правоспособности, установленной законом, должно влечь за собой ничтожность этой сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же нарушается правоспособность, установленная волей определенного лица (учредительными документами, решением правления), то соответствующие сделки должны признаваться оспоримыми (статья 173 Гражданского кодекса Российской).

Таким образом, поскольку Положение о размещении заказов и Положение о порядке заключения договора утверждены решениями правления ГК "Агентство по страхованию вкладов", то сделки, совершенные в нарушение этих локальных актов, являются оспоримыми.

Следовательно, признание этих сделок недействительными в рамках настоящего дела о банкротстве не представляется возможным.

Оснований считать спорную сделку по уступке права требования притворной (часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с тем, что она, по мнению апеллятора, прикрывает иную сделку - по размещению и(или) инвестированию денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, у апелляционного суда не имеется, так как возможность такого инвестирования прямо предусмотрена Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах по укреплению банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" (статья 2).

Каких-либо доводов, связанных с оспариванием выводов, изложенных в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года по делу N А60-31809/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко