Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А40/6066-07 Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку налоговым органом не доказано совершение обществом указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/6066-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер-97" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлением ИФНС России N 35 по г. Москве от 07.11.2006 г. N 298, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, судом неправильно оценены доказательства по делу, касающиеся пробития чека.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, в силу п. 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без ее участия.

Заслушав доводы Инспекции по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 12.10.06 г. по факту проверки торгового павильона N 8, расположенного на территории рынка "СВЦ Комплекс "РЕКОРД" по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1637, и принадлежащего Обществу ИФНС России N 35 по г. Москве составлен Акт N 00344724, из которого следует, что в нарушение п. 1 ст. 2 и ст. 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в том, что при продаже одной банки кабачковой икры продавцом не был отпечатан кассовый чек.

По результатам рассмотрения акта, протокола было принято постановление N 298, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Рассматривая требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, суды обоснованно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судами, с учетом вышеназванных норм проверены доводы, представленные Инспекцией в обоснование доказательства наличия в действиях Общества состава правонарушения. Так, суды установили, что из акта проверки следует, что она начата в 11 часов 15 минут, а закончена в 13 часов 20 минут. Из пояснений продавца, отраженных в акте проверке, пояснений руководителя Общества следует, что чек был пробит и выдан покупателю, но не был им взят, Чек был пробит в 12 часов 06 минут, соответствующие доказательства представлены в дело.

Исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, суд правомерно пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано совершение Обществом правонарушение, а именно: неприменение ККТ в момент покупки товара.

Данный вывод суда отвечает и требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически налоговый орган не согласен с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанции. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.07 г. N 09 АП-5123/2007-АК по делу N А40-79728/06-96-346 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.