Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 13АП-12204/11

г. Санкт-Петербург

19 августа 2011 г.

Дело N А56-5118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12204/2011) ООО "Ивтехника"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-5118/2011 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Ивтехника"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карпов А.Г. - доверенность от 25.07.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивтехника" (ОГРН: 1103702000566, место нахождения: 153000, Ивановская область, город Иваново, улица Карашникова, дом 28) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1097847318700, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д. 43, корпус 1) о взыскании 65 251,08 руб. задолженности по договору купли-продажи, в том числе: 65 000 руб. основного долга и 251,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.05.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ивтехника" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, требования ООО "Ивтехника" удовлетворить.

ООО "Ивтехника", извещенно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.05.2011 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, по поставке товара.

Истцом 05.05.2010 в адрес ответчика направлен счет N 240 на оплату цепи гусеничной Komatsu PC-210 LC в количестве 2 штук по цене 65 000 руб. (32 500 руб. за штуку) и гусеницы в сборе Komatsu PC-210 LC в количестве 2 штук по цене 200 000 руб. (100 000 руб. за штуку).

Ответчиком поступивший счет был акцептован в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем оплаты платежным поручением N 90 от 05.05.2010.

Истец исполнил обязанность по передаче товара ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 17.06.2010 N 155011033145 и от 06.08.2010 N 155011036653.

Данное обстоятельство странами не оспаривается.

Полагая, что стоимость поставленных цепей гусеничных Komatsu PC-210 LC составляет 65 000 руб.. за штуку, истец обратился в суд с требованием о взыскании не оплаченной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

ООО "Ивтехника" в обоснование заявленного требования, представило счет на оплату от 05.05.2010 N 240 (л.д. 22), согласно которому цена одной цепи гусеничной Komatsu PC-210 LC составляет 65 000 руб.

ООО "Мегаполис", оспаривая доводы истца, представило в материалы дела экземпляр счета на оплату от 05.05.2010 N 240 аналогичного счету истца (л.д. 47) в котором, стоимость цепи гусеничной Komatsu PC-210 LC указана в размере 32 500 руб. за штуку.

В подтверждение оплаты поставленных цепей гусеничных Komatsu PC-210 LC в количестве 2 штук по товарно-транспортным накладными от 17.06.2010 N 155011033145 и от 06.08.2010 N 155011036653 ответчиком представлено платежное поручение от 05.05.2010 N 90, с указанием в графе назначение платежа, частичная оплата по счету N 240 от 05.05.2010 в размере 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, направление ответчику счета от 05.05.2010 N 240 является офертой для заключения договора на поставку цепи гусеничной Komatsu PC-210 LC в количестве двух штук.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Апелляционная инстанция, находит обоснованным вывод суда о том, что, оплачивая поставленные цепи гусеничные Komatsu PC-210 LC по ценам, указанным в счете на оплату от 05.05.2010 N 240, ООО "Мегаполис" акцептовало направленную ООО "Ивтехинка" оферту на условиях, изложенных в представленном счете, то есть в размере 32 500 руб. за штуку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком того счета, на содержание которого ссылается истец.

ООО "Ивтехника" о фальсификации ООО "Мегаполис", представленного счета, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Поскольку оплата ответчиком полученной от истца продукции по названным ценам материалами дела подтверждается, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по спорной поставке, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-5118/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева