Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-8198/11

19 августа 2011 г.

Дело N А49-1925/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Козловой Любови Ефимовны - представитель Плешаков П.А., доверенность б/н. от 15.06.2010 г..,

от Смолькова Олега Семеновича - представитель Плешаков П.А., доверенность б/н. от 05.09.2009 г..,

от Иванова Виктора Ивановича - представитель Мисюряева Н.В., доверенность б/н. от 06.05.2011 г..,

от Иванова Сергея Викторовича - представитель Мисюряева Н.В., доверенность б/н. от 11.05.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Козловой Любови Ефимовны, г. Пенза, Смолькова Олега Семеновича, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2011 года по делу N А49-1925/2011 (судья Никишова Т.Ф.) по иску Козловой Любови Ефимовны, г. Пенза, Смолькова Олега Семеновича, г. Пенза, к Иванову Виктору Ивановичу, г. Пенза, Иванову Сергею Викторовичу, г. Пенза, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы, г. Пенза, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, и признании недействительной государственной регистрации внесенных изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Козлова Любовь Ефимовна и Смольков Олег Семенович, являясь наследниками акционера ЗАО "Сура-Моторс" Смольковой Ольги Ефимовны обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Иванову Виктору Ивановичу и Иванову Сергею Викторовичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения общего собрания акционеров и признании недействительной государственной регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Козлова Любовь Ефимовна, г. Пенза, Смольков Олег Семенович, г. Пенза, обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции от 09.06.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Козловой Любови Ефимовны и Смолькова Олега Семеновича поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель Иванова Виктора Ивановича и Иванова Сергея Викторовича не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 09.06.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

ЗАО "Сура-Моторс" создано и зарегистрировано администрацией Октябрьского района г.Пензы 26.06.1998, учредителями которого являлись Иванов С.В., Смолькова О.Е., Кажаев С.Н., Иванов В.И.

Размер уставного фонда определен в 30000руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций по 300руб. каждая, что подтверждается учредительным договором (т.1 л.д.15).

Смольковой О.Е. принадлежала доля в уставом капитале общества в размере 3900руб., что составляло 13% об общего количества акций.

После смерти 05.02.2007 Смольковой О.Е. при рассмотрении спора о праве на наследство по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.08.2007, Козлова Л.Е. и Смольков О.С. договорились о равном распределении наследственного имущества , оставшегося после смерти Смольковой О.Е., за исключением двух квартир и денежных средств в размере 200000руб. (л.д.32-33).

Постановлением от 29.10.2008 нотариус г.Пензы Глухова Е.Е. отказала Козловой Л.Е. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 6,5 обыкновенных именных акций ЗАО "Сура-Моторс" в связи с отсутствием их регистрации в установленном порядке (т.1 л.д.35).

Решением арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2009 по делу N А49-6572/2008, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Козловой Л.Е. к ЗАО "Сура-Моторс" о возмещении вреда в размере стоимости акций.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2010 по делу N А49-4528,2010 отказано в удовлетворении исковых требований Козловой Л.Е. и Смолькова О.С. о признании прав собственности на акции ЗАО "Сура-Моторс".

При этом в суде апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "Сура-Моторс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО "Сура-Моторс" и последующей ликвидации данного общества, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было прекращено.

15 июня 2010 года общим собранием акционеров ЗАО "Сура-Моторс" приняты решения о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, формировании уставного капитала ООО "Сура-Моторс", распределения долей в уставном капитале, утверждении устава ООО "Сура-Моторс", избрании генеральным директором общества Шабаева А.Е. (т.1 л.д.82-83).

Предметом иска является признание недействительными решений общего собрания ЗАО "Сура-Моторс" от 15.06.2010 (т.1 л.д.40-41), а также соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Смолькова О.Е. являлась учредителем ЗАО "Сура-Моторс", которой принадлежало 13% уставного капитала общества или 13 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Нотариус г.Пензы Глухова Е.Е. постановлением от 29.10.2008 отказала Козловой Л.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество Смольковой О.Е. в виде акций ЗАО "Сура-Моторс" в связи с отсутствием доказательств принадлежности имущества наследодателю (т.1 л.д.35).

Однако право собственности Смольковой О.Е. на долю в уставном капитале и акции ЗАО "Сура-Моторс" подтверждается учредительным договором о создании ЗАО "Сура-Моторс", уставом общества, а также выписками из реестра акционеров и ЕГРЮЛ (т.1 л.д.15-30, 102).

ЗАО "Сура-Моторс" на протяжении более 11 лет осуществляло хозяйственную деятельность и между учредителями общества отсутствовали споры по оплате уставного фонда.

Отсутствие факта регистрации эмиссии ценных бумаг ЗАО "Сура-Моторс" не свидетельствует об утрате акционерным обществом легитимного положения и собственной правоспособности.

В определении от 19.04.2010 по делу N А49-6572/2008 ВАС РФ поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции о том, что Козловой Л.Е. не утрачена возможность приобретения права собственности на акции в порядке наследования (т.1 л.д.36-37).

По делу N А49-4528/2010 истцам было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на акции ЗАО "Сура-Моторс" (дело N А49-4528/2010).

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу фактически делает невозможным осуществление защиты Козловой Л.Е. и Смолькова О.С. прав и законных интересов на владение и распоряжение имуществом в виде доли в уставном капитале ЗАО "Сура-Моторс".

В результате реорганизации ЗАО "Сура-Моторс" данное акционерное общество, а также впоследствии вновь образованное ООО "Сура-Моторс" были ликвидированы. Наступившие последствия не позволяют наследникам Смольковой О.Е. обжаловать решение арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4528/2010.

Поэтому предъявление настоящих исковых требований призвано восстановить правоспособность ЗАО "Сура-Моторс" и как следствие восстановить в правах акционеров Козловой Л.Е. и Смолькова О.С.

В силу положений ст.ст. 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приняв наследственное имущество, оставшееся после смерти 05.02.2007 Смольковой О.Е., истцы приобрели право на долю в уставном капитале в размере 13% и 13 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Сура-Моторс", принадлежавшие наследодателю.

Отсутствие у истцов свидетельства нотариуса о праве на наследство по спорному имуществу Смольковой О.Е. не является доказательством утраты права собственности наследников последней на акции ЗАО "Сура-Моторс".

Пленумы Верховного Суда РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили судам, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

То есть, применительно к указанным разъяснениям, отсутствие регистрации выпуска ценных бумаг не влечет прекращение права собственности на акции общества его учредителей, и данное нарушение может быть устранено.

Суд апелляционной инстанции считает, что после смерти Смольковой О.Е. к её наследникам перешло право собственности на акции ЗАО "Сура-Моторс" и они вправе были принимать участие в управлении акционерным обществом.

Исходя из п.2 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", п.7.1.3, 7.1.7 Устава ЗАО "Сура-Моторс", принятие решения о реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества и только по предложению совета директоров.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что собрание акционеров 15.06.2010 проводилось с участием только двух акционеров - Ивановых С.В. и В.И. Другие акционеры на собрание не приглашались и участия в нем не принимали.

Ответчиками не представлено документов о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "Сура-Моторс" 15.06.2010, предусмотренного ст.ст. 54-55 ФЗ "Об акционерных обществах", п.7.1.19 Устава ЗАО "Сура-Моторс".

Не соблюдение порядка созыва общего собрания акционеров является существенным нарушением прав и законных интересов акционеров, поэтому обжалуемые решения на основании п.7 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" являются недействительными.

При этом суд учитывает отсутствие совокупности условий, которые могут служить основанием для оставления решений общего собрания акционеров в силе и наступившие негативные последствия в виде ликвидации акционерного общества.

Оспаривая право истцов на акции ЗАО "Сура-Моторс", ответчики не учли, что, следуя их позиции, они также не могли являться акционерами общества (в виду отсутствия регистрации эмиссии), что в свою очередь не допускало возможность проведения ими общего собрания акционеров.

Учредив акционерное общество, его участники распределяют уставный капитал на акции, которыми и владеют независимо от их государственной регистрации, необходимой для упорядочения оборота ценных бумаг.

Таким образом, Смолькова О.Е. и впоследствии её наследники Козлова Л.Е. и Смольков О.С., принявшие наследственное имущество, являются законными владельцами акций ЗАО "Сура-Моторс", а следовательно должны были быть извещены о проведении общего собрания акционеров 15.06.2010 и вправе были принять участие в нем, реализуя собственное право акционеров на управление обществом.

Ликвидировав ЗАО "Сура-Моторс", ответчики фактически лишили истцов части наследственного имущества, оставшегося после смерти Смольковой О.Е.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда Пензенской области о том, что истцы не приобрели прав на спорные акции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые решения общего собрания акционеров ЗАО "Сура-Моторс" от 15.06.2010 нарушили права истцов, принявших акции в виде наследства, а также причинили им убытки в виду утраты имущества и правоспособности акционерного общества.

Также является недействительной государственная регистрация соответствующих изменений, внесенных регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Сура-Моторс"

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2011 года, удовлетворив заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2011 года по делу N А49-1925/2011.

Исковые требования Козловой Любови Ефимовны, Смолькова Олега Семеновича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Сура-Моторс" (ОГРН 1025801208927) от 15.06.2010 по всем вопросам повестки собрания и государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО "Сура-Моторс", осуществленную инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы на основании решений общего собрания акционеров ЗАО "Сура-Моторс" от 15.06.2010 (государственная регистрационная запись N 2105835082923).

Взыскать в пользу Козловой Любови Ефимовны, Смолькова Олега Семеновича с Иванова Виктора Ивановича, Иванова Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500руб. с каждого в пользу соответственно каждого из истцов.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в пользу Козловой Любови Ефимовны, Смолькова Олега Семеновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500руб. в пользу каждого из истцов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило