Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-7488/11

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А60-17033/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Цедилкина Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2011 года

по делу N А60-17033/2011

по заявлению ЗАО "УралСофт" (ОГРН 1056604869309, ИНН 6673130283)

к Федеральной службе по финансовым рынкам Региональному отделению в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401)

третьи лица: 1. Кривошеин В.А., 2. Кучмасов В.В.

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 19 апреля 2011 года N 62-11-171/ПН,

установил:

28 июля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Цедилкина Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2011 года по делу N А60-17033/2011.

Определением суда от 29 июля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 августа 2011 года, в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта, доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной службе по финансовым рынкам Региональному отделению в Уральском Федеральном округе, Кривошеину Виктору Александровичу, Кучмасову Виктору Владимировичу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2011 года направлено заявителю жалобы заказным письмом 29.07.2011 по имеющимся в материалах дела адресам. Однако адресат не явился за получением корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 29 июля 2011 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Цедилкину Сергею Павловичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова