Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 11АП-8246/11

19 августа 2011 г.

Дело N А55-18170/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Андреева Н.П. (доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266),

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" Золотаревой С.В. (доверенность от 01.09.2010 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2011 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара, и Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 по делу N А55-18170/2008 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (ОГРН 1036300660131, ИНН 6316045954), г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - ФГУП "СЭМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) судебных расходов в сумме 45000 руб., связанных с рассмотрением в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций дела N А55-18170/2008, возбужденного по заявлению общества о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа.

Определением от 09.06.2011 Арбитражный суд Самарской области взыскал с налогового органа в пользу ФГУП "СЭМЗ" судебные расходы по указанному делу в сумме 15000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение и отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Налоговый орган считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

ФГУП "СЭМЗ" в апелляционной жалобе просит изменить указанное определение и взыскать с налогового органа судебные расходы в сумме 45000 руб. По мнению общества, выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество также представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования по своим апелляционным жалобам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) статья 112 АПК РФ дополнена новым положением о сроке, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При принятии Закона N 228-ФЗ законодатель установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого переходного срока совершить необходимые процессуальные действия (в том числе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов) по правилам, установленным статьей 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 228-ФЗ. Длительность этого срока была определена законодателем в 90 дней после дня официального опубликования Закона N 228-ФЗ (его статья 2).

Закон N 228-ФЗ опубликован в "Российской газете" 02.08.2010 и, соответственно, вступил в силу 01.11.2010.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, после 01.11.2010 заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по новым правилам, то есть с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ).

Иное толкование указанной нормы, предлагаемое ФГУП "СЭМЗ", привело бы к тому, что заинтересованные лица смогли бы в любое время обращаться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по делам, рассмотрение которых по существу закончилось задолго до 01.11.2010.

Последний судебный акт (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа), которым закончилось рассмотрение дела N А55-18170/2008 по существу, был принят 19.05.2009, тогда как ФГУП "СЭМЗ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 03.05.2011 (т.1, л.д. 100), то есть по истечении шести месяцев со дня принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение указанного дела по существу.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Закона N 228-ФЗ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Между тем, как видно из материалов дела (в том числе из протокола заседания суда первой инстанции, составленного с использованием средств аудиозаписи), ФГУП "СЭМЗ" не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не выносил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ранее АПК РФ не содержал указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда. Кроме того, как уже указано, законодатель, установив срок на вступление в силу Закона N 228-ФЗ, обеспечил реальную возможность заинтересованным лицам в течение этого переходного срока обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам, установленным статьей 112 АПК РФ в ранее действовавшей редакции.

Добросовестное заблуждение относительно порядка исчисления указанного процессуального срока также не может рассматриваться в качестве уважительной причины его пропуска (на подобное обстоятельство указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N ВАС-14190/09).

По настоящему делу ФГУП "СЭМЗ" не представило никаких доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от него и находящихся вне его контроля обстоятельств объективного характера, препятствовавших ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

Таким образом, обществом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и оснований для его восстановления не имеется.

В связи с вышеизложенным заявление общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 45000 руб. удовлетворению не подлежит.

Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с арбитражной процессуальной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу N А19-27773/05, Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по делу N А40-160809/09-80-1268, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 N Ф09-3020/10-С6 по делу N А50-11508/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 N Ф03-1590/2011 по делу N А24-1057/2008 и др.).

Ссылки общества и суда первой инстанции на судебные акты по другим делам являются безосновательными.

Как видно из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 N ВАС-14908/09 по делу N А13-6822/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А57-9902/2008, при рассмотрении указанных дел было установлено, что заявления по вопросу о судебных расходах направлялись заинтересованными лицами в арбитражный суд до 01.11.2010.

В постановлении от 30.05.2011 по делу N А12-23137/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа признал правомерным восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов и соответствующее определение о восстановлении процессуального срока. Таким образом, обстоятельства указанного дела (наличие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и вынесение судом определения о восстановлении этого срока) существенно отличаются от обстоятельств настоящего дела.

В постановлении от 18.07.2011 по делу N А55-1080/2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по существу не рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов и, отменив определение суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал на правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным статьей 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1, части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ) и отказывает ФГУП "СЭМЗ" в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 45000 руб.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-18170/2008 отменить.

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский электромеханический завод" в удовлетворении заявления о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области судебных расходов в сумме 45000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова