Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 02АП-3915/11

г. Киров

19 августа 2011 г.

Дело N А31-5816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС Соколовой Н.Н., действующего на основании доверенности от 22.04.2011 г..,

представителей конкурсного управляющего: Полуторнова В.В. , действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г.., Мешковец О.В., Шленкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 16.03.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2011 по делу N А31-5816/2007, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" Добрышкина В.Н.

о разногласиях конкурсного управляющего с Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Костромаспиртпром" (ИНН: 4401016929, ОГРН: 1024400508032),

установил:

конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" с заявлением в порядке статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит суд с целью устранения разногласий по порядку реализации имущества ОАО "Костромаспиртпром" утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Костромаспиртпром" (том 23 л.д. 34-42).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2011 заявление конкурсного управляющего ОАО "Костромаспиртпром" Добрышкина В.Н. удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Костромской области об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее -уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Костромаспиртпром" с учетом замечаний ФНС России:

- исключения из утвержденного Положения торгов посредством публичного предложения (глава III),

- определения организатором торгов - конкурсного управляющего (п. 2.5). Кроме того, просит признать, что отчет об определении рыночной стоимости имущества не может быть использован собранием кредиторов для принятия решения об установлении начальной стоимости реализуемого имущества.

По мнению Федеральной налоговой службы России, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Налоговый орган считает, что собраниям кредиторов представлялись заведомо не подлежащие утверждению предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Костромаспиртпром". При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не учтены положения пункта 26 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, отчет об определении рыночной стоимости имущества не может быть использован собранием для принятия решения об установлении начальной стоимости реализуемого имущества, судом необоснованно отклонены возражения уполномоченного органа относительно исключения из утвержденного положения о проведении торгов посредством публичного предложения, не дана оценка доводам уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специализированной организации для проведения торгов, считает, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим превышен.

В уточнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Костромаспиртпром", признать, что отчет об определении рыночной стоимости имущества не может быть использован собранием кредиторов для принятия решения об установлении начальной стоимости реализуемого имущества.

Конкурный управляющий Добрышкин В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 27 января 2010 года по делу N А31-5816/2007 открытое акционерное общество "Костромаспиртпром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 22.07.2010. Конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Определением суда от 10.03.2011 конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" г. Кострома продлено до 08 сентября 2011 года.

06.10.2010 конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. представил собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, которое не было утверждено собранием кредиторов.

Впоследствии данный вопрос ставился на рассмотрение собраний кредиторов 10.12.2010 и 18.02.2011, однако предложения собранием кредиторов вновь не были утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, в котором просил утвердить Положение о порядке, солках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия между конкурсным управляющий и кредиторами, оценил доводы обеих сторон, счел возражения уполномоченного органа необоснованными и утвердил предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, оценка, указанная в отчете об оценке, носит рекомендательный характер, и принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества в силу пункта 5 статьи 110 Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов должника.

Довод уполномоченного органа о том, что из порядка реализации имущества должника следует исключить торги посредством публичного предложения, а также довод об отсутствии необходимости привлечения специализированной организации для проведения торгов противоречат требованиям пункта 8 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2011 по делу N А31-5816/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов