Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 12АП-4799/11

г. Саратов

Дело N А12-4945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.07.2011 N N 94638, 94639, 94640, отчетом о публикации судебных актов от 14.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые окна", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу N А12-4945/2011, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго", г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые окна", г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 395385 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые окна" о взыскании 395385 руб. 65 коп., в том числе 315385 руб. 65 коп. задолженности по оплате предоставленных транспортных услуг по договору от 11 января 2009 года N 14 за период с января по ноябрь 2010 года, 80000 руб. задолженности по возврату денежных средств, уплаченных на основании писем от 14 июля 2010 года.

Решением от 12 мая 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4945/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 395385 руб. 65 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новые окна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции неправильно определена правовая квалификация спорных правоотношений сторон, необоснованно применены положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности в размере 80000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик наличие задолженности в размере 80000 руб. не отрицает, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии между сторонами заемных отношений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Энерго" (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "Новые окна" (заказчик) заключили договор от 11 января 2009 года N 14, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить автотранспортные перевозки грузов заказчика в объеме и сроки, предусмотренные квартальными планами по оказанию услуг. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, тарифы и порядок оказания услуг - в разделах 2, 3 договора, приложении N 1 к договору, обязательства сторон - в разделах 4, 5 договора, порядок расчетов - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 8 договора.

Факт оказания услуг по договору от 11 января 2009 года N 14 за период с января по ноябрь 2010 года на сумму 315385 руб. 65 коп. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, счетами-фактурами за период с января по ноябрь 2010 года, актами от 31 октября 2010 года N 66, от 30 ноября 2010 года N 72. Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 ноября 2010 года и не оспаривается сторонами.

Ответчик письмами от 14 июля 2010 года обратился к истцу с просьбой перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Симс" и обществу с ограниченной ответственностью "Плафен" в качестве оплаты по своим обязательствам денежные средства в размере 50000 руб. и 30000 руб. соответственно.

Истец платежными поручениями от 14 июля 2010 года N 60 на сумму 50000 руб., от 14 июля 2010 года N 61 на сумму 30000 руб. перечислил третьи лицам денежные средства в размере 80000 руб.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11 января 2009 года N 14 в размере 315385 руб. 65 коп. и возврате денежных средств в размере 80000 руб. на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшим у сторон правоотношениям нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы обстоятельства исполнения сторонами, в частности заказчиком, обязательств по договору от 11 января 2009 года N 14, сделан обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательства погашения задолженности ответчиком не предоставлены. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком не оспаривается, котррасчет не представлен.

Апеллянт не привел доводов о незаконности и необоснованности решения от 12 мая 2011 года по настоящему делу в части взыскания суммы задолженности по договору от 11 января 2009 года N 14 в размере 315385 руб. 65 коп., в указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает судебный акт в части взыскания задолженности в сумме 80000 руб., оплаченной истцом на основании писем ответчика от 14 июля 2010 года, но не согласен с правовой квалификацией спорных отношений, считает, что к отношениям сторон должны быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Суд первой инстанции дал правомерную правовую квалификацию возникших у сторон правоотношений о перечислении денежных средств третьим лицам по просьбе ответчика со ссылками на нормы статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письма от 14 июля 2010 года не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, отклоняются в силу положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора займа, заключаемого между юридическими лицами, установлена письменная форма.

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2008 года N 413/08).

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не отрицается, что договор займа сторонами не заключался.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В платежных поручениях от 14 июля 2010 года N 60 на сумму 50000 руб., от 14 июля 2010 года N 61 на сумму 30000 руб. в графе "назначение платежа" указаны спорные письма от 14 июля 2010 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения от 14 июля 2010 года N 60 на сумму 50000 руб., от 14 июля 2010 года N 61 на сумму 30000 руб. на общую сумму 80000 руб. подтверждают реальное перечисление денежных средств со стороны истца, как займодавца, по указанию ответчика, как заемщика, на счета третьих лиц, перед которыми у заемщика имелась задолженность по гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, в силу положений статей 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в размере 80000 руб. истцом на указанные ответчиком в письмах от 14 июля 2010 года расчетные счета третьих лиц свидетельствует о заключении договора займа на спорную сумму.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения суммы задолженности в размере 80000 руб. и принятия необходимых мер для возврата спорной суммы, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12 мая 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции направить исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова