Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КГ-А40/6534-07 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества, поскольку нарушение процедуры созыва общего собрания участников, выразившееся в неизвещении о его проведении участника, влечет за собой неправомочность решений, принятых на собрании, кроме того, собрание созвано неуполномоченным лицом, вышедшим из состава участников, а потому голосование на спорном собрании истца могло повлиять на результаты голосования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2007 г. N КГ-А40/6534-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 11611/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

М.П.О. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "УСК - Спецстрой" (далее - ООО "УСК - Спецстрой") с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "УСК - Спецстрой" от 17.04.2006 г., оформленного протоколом N 4/2.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 7, 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец является участником ООО "УСК - Спецстрой" с размером доли 30%, в нарушение установленного Законом порядка созыва собрания истец не был извещен о его проведении, чем нарушены права истца на участие в управлении делами общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2007 г. по делу N А40-58281/06-83-396, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 09АП-2678/2007-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

При этом постановлением апелляционного суда из мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2007 г. исключен вывод суда о том, что Б.А.Н. не является участником ООО "УСК - Спецстрой", а также вывод о том, что из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "УСК - Спецстрой" от 17.04.2006 г. следует, что участники общества приняли решение о возложении обязанностей генерального директора ООО "УСК - Спецстрой" на М.А.И.

Решение и постановление мотивированы тем, что спорное общее собрание участников ООО "УСК - Спецстрой" от 17.04.2006 г. проведено с нарушением процедуры созыва общего собрания, поскольку собрание было проведено неуполномоченным лицом - гр. К.B.C., не являющимся участником ООО "УСК - Спецстрой", при этом участник общества М.П.О. не извещался о проведении собрания и в собрании участия не принимал.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что Б.А.Н на момент проведения оспариваемого собрания являлся участником ООО "УСК - Спецстрой" и что согласно п. 3 повестки дня было постановлено возложить на генерального директора ООО "УСК - Спецстрой" М.А.И. обязанность по уничтожению всех видов печатей и составлению акта об уничтожении печатей.

В кассационной жалобе М.П.О. просит постановление от 28 апреля 2007 г. N 09АП-2678/2007-ГК по делу N А40-58281/06-83-396 отменить в части исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2007 г. вывода суда об отсутствии у Б.А.Н. статуса участника общества.

Заявитель считает, что апелляционный суд, делая вывод об отсутствии доказательств выхода или исключения Б.А.Н. из состава участников общества, неправильно применил нормы материального права: ст.ст. 66, 166-168 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и не учел, что действия Б.А.Н. по учреждению ООО "УСК - Спецстрой" изначально являются недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика и 3-х лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к заключению о том, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "УСК - Спецстрой" от 17.04.2006 г., оформленного протоколом N 4/2.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права (ст. 32, п. 5 ст. 36, ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), учли разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из того, что нарушение процедуры созыва общего собрания участников, выразившееся в не извещении о его проведении участника М.П.О., влечет за собой неправомочность решений, принятых на собрании.

Кроме того, суды обеих инстанций указали на то, что собрание созвано неуполномоченным лицом - К.B.C., вышедшим из состава участников, а потому голосование на спорном собрании истца, владеющего 30% уставного капитала, могло повлиять на результаты голосования.

С учетом установленного оснований для иного выводы по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

В отношении поставленного в кассационной жалобе вопроса о том, что наличие у гр. Б.А.Н. статуса военнослужащего исключает возможность его участия в качестве учредителя в хозяйственном обществе - ООО "УСК - Спецстрой", суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Суд апелляционной инстанции, изменяя мотивировочную часть решения, обоснованно исходил из того, что наличие у Б.А.Н. статуса военнослужащего не является основанием для вывода об отсутствии у Б.А.Н. статуса участника ООО "УСК-Спецстрой".

Вопросы участия в хозяйственном обществе регламентированы нормами гражданского законодательства и, в первую очередь, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушение военнослужащим запрета на занятие предпринимательской деятельностью, установленного нормами ст. 10 Федерального закона от 27.05.98 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", может служить основанием для применения к военнослужащему соответствующих мер дисциплинарного характера, но не для автоматического прекращения гражданских правоотношений по его участию в хозяйственном обществе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 09АП-2678/2007-ГК по делу N А40-57281/06-83-386 оставить без изменения, а кассационную жалобу М.П.О. - без удовлетворения.