Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18973/11

город Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А40-157446/09-55-1137

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.05.2011 по делу N А40-157446/09-55-1137,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автоколонна"

(623080, Свердловская обл., город Михайловск, ул. Кирова, д. 26)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, Москва, ул. Ильинка, 9)

третье лицо: Свердловская область

в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности от 31.12.2011 N 01-06-08/183

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Михайловская автоколонна" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.06.2010 по настоящему делу по иску ООО "Михайловская автоколонна" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 8.633.276,60 руб. убытков.

Решением суда заявление удовлетворено, решение суда отменено.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-2125/11 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 25.01.2011 N 9621/10.

В обоснование заявления истец ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N ВАС-9621/10 и определение ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-2125/11.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч.8 ст.299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда от 02.06.2010 по настоящему делу отменено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в определении ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-2125/11 указано, что согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-157446/09-55-1137 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов