Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-18318/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-28311/11-115-90

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Л.Г.Яковлевой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011

по делу N А40-28311/11-115-90, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (ИНН 7732115348, ОГРН 1027700381268), 119633, Москва г, Боровское ш, 33

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ИНН 7729150007, ОГРН 1047729038224), 119454, Москва г, Лобачевского ул, 66 "А"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - А.В. Ермаков

от заинтересованного лица - Т.В. Иванова, А.В. Кафиев

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 03.03.2011 N 243 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.06.2011 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что взыскиваемая по оспариваемому решению инспекции сумма пени уже включена в реестр требований кредиторов общества (должник); в материалах дела представлены копии требований инспекции, которые удовлетворены в деле о банкротстве, в соответствии с которыми наименование налогов, период их взыскания и период насчитываемых пеней полностью совпадают.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции общество обратилось с письменным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на действующих расчетных счетах заявителя.

Данное ходатайство, с учетом мнения сторон, отклонено апелляционным судом, поскольку общество документально не подтвердило факт отсутствия денежных средств на своих счетах.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2011, которым предложено уплатить в срок до 02.03.2011 пени по налогу на прибыль в сумме 2 038 447,04 руб. (т. 1 л.д. 30).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекцией 03.03.2011 принято решение N 243, которым произведено взыскание пеней в сумме 2 038 447,04 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках (т. 1 л.д. 31).

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не учтено, что взыскиваемые по оспариваемому решению инспекции N 243 суммы пени уже включены в реестр требований кредиторов в соответствии с определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155095/09-44-833Б. Таким образом, инспекция повторно взыскивает с налогоплательщика одни и те же пени.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Судами установлено, что в отношении общества 02.03.2010 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-155095/09-44-833Б в реестр требований кредиторов должника (заявителя) в третью очередь включены требования налогового органа в размере 104 643 102,54 руб. (71 493 446,16 руб. - основной долг, 33 149 656,38 руб. - пени и штраф) по решению инспекции от 10.03.2009 N 12-18/11, принятому по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2005-2007 (т. 1 л.д. 43-44).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2010 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 1 л.д. 15-19).

Определением арбитражного суда от 08.04.2011 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь также включены требования налогового органа в размере 2 748 039,73 руб. (607 687,73 руб. - недоимка, 2 140 352,73 руб. - пени) по решению от 04.05.2010 N 662 по результатам камеральной проверки налогоплательщика за 4 квартал 2009 (т. 1 л.д. 45-46).

Оспариваемое решение инспекции N 243 вынесено в связи с неисполнением требования N 12 по состоянию на 09.02.2011.

При этом в данном требовании отсутствует ссылка как на основание взыскания пени на решение инспекции от 10.03.2009 N 12-18/11, что свидетельствует о том, что спорная задолженность в размере 2 038 447,04 руб. не включена в реестр требований кредиторов определениями суда от 11.08.2010 и от 08.04.2011 по делу N А40-155095/09-44-833Б, на что ссылается заявитель, учитывая, что спорная задолженность подлежала уплате до 02.03.2011.

Факт отсутствия задолженности перед бюджетом за спорный период, как по налогам, так и по пени, обществом не подтвержден, требование от 09.02.2011 N 12, на основании которого вынесено оспариваемое решение, заявителем в добровольном порядке не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании решения инспекции от 03.03.2011 N 243 незаконным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-28311/11-115-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.