Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-6710/11

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А71-10938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462): Лучихин А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 1051800560096, ИНН 1831104579): Мышкина Е.Е., паспорт, доверенность от 30.03.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2011 года

по делу N А71-10938/2010,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов

к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики

о признании незаконными действий,

установил:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее заявитель, Союз) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от требований, о признании незаконными действий Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов охотникам - физическим лицам в закрепленные за Союзом охотничьи угодья под видом выдачи разрешений в несуществующие общедоступные охотничьи угодья. Заявитель также просил запретить Управлению выдавать оформленные разрешения на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское охотхозяйства под видом выдачи разрешений в несуществующие общедоступные охотничьи угодья до окончания срока действия долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А71-9616/2010-А5. Определением этого же суда от 30.03.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2011) принят отказ Союза от заявленных требований о признании незаконными действий Управления, выразившихся в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленные за Союзом охотничьи угодья, не имея для этого правового основания в виде Решения высшего должностного лица, утвердившего квоты добычи ресурсов в этих охотхозяйствах; производство по делу в указанной части прекращено.

Действия Управления, выразившиеся в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов охотникам - физическим лицам, в закрепленные за Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов охотничьи угодья по видом выдачи разрешений в несуществующие общедоступные охотничьи угодья признаны незаконными.

Управлению запрещено выдавать оформленные разрешения на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское охотхозяйства под видом выдачи разрешений в несуществующие общедоступные охотничьи угодья до окончания срока действия долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира.

С Управления в пользу Союза взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованный вывод суда о доказанности того, что действия Управления нарушают положения нормативно-правовых актов, так как судом не исследовано признание утратившим силу Постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.08.1998 N 772, на основании которого выданы долгосрочные лицензии; вывод суда о закреплении за Союзом охотничьих угодий также считает неправомерным в виду отмены Постановления N 722; отмечает, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществлялась Управлением на основании Указа Президента Удмуртской Республики от 05.08.2010 N 141, который действовал до принятия Определения Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 43-Г11-4; считает, что оспариваемое решение вынесено без учета постановления ФАС Уральского округа N Ф09-2722/11-С1 от 07.06.2011 по делу N А71-9616/2010; вопрос, получил бы Союз запрашиваемые бланки разрешений после рассмотрения его заявления, судом не исследован; выдача разрешений осуществлялась Управлением на основании обращений граждан о выдаче разрешений в общедоступные охотничьи угодья, а не в закрепленные хозяйства, следовательно, оснований для отказа, предусмотренных п. 19 Порядка, у Управления не имелось; вывод суда о существенном и долговременном нарушении прав и законных интересов заявителя считает ничем не мотивированным. В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях упорядочения ведения охотничьего хозяйства Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 24 августа 1998 года N 772, пунктом 1 которого за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов закреплены охотничьи угодья Граховского, Кезского, Сюмсинского, Юкаменского, Ярского приписных охотничьих хозяйств в границах, определенных приложением N 3 к постановлению Совета Министров Удмуртской АССР от 11 ноября 1986 года N 329 "Об утверждении правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР".

На основании указанного постановления между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики и Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов был заключен договор от 5 января 1999 года о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2005 года, с учетом постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998 N 772 и заключенного договора от 05.01.1999, Удмуртским республиканским союзом обществ охотников и рыболовов получены долгосрочные лицензии со сроком действия до 5 января 2024 года (серия ХХ N0209, серия ХХ N0211, серия ХХ N0212, серия ХХ N0208, серия ХХ N0210) на пользование животным миром в пяти охотхозяйствах Удмуртской Республики (Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское).

Как установлено судом, в августе-октябре 2010 года должностными лицами Управления охраны фауны Удмуртской Республики производилась выдача физическим лицам - охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское охотхозяйства с отнесением указанных угодий к общедоступным охотничьим угодьям.

Считая, что действия Управления незаконны и ими нарушаются права Союза на пользование объектами животного мира в закрепленных за ним охотничьих угодьях Юкаменского, Ярского, Кезского, Сюмсинского, Граховского районов Удмуртской Республики, Союз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления незаконными.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия Управления не соответствуют Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушают права и законные интересы заявителя, удовлетворил требования Союза.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно ст. 198, 201 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным действием прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование по вопросам владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", а также в соответствии со вступившим в законную силу с 01.04.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 N 209 -ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), положениями которого регулируются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 4 Закона N 209-ФЗ).

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержден приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121.

Правильно применив положения указанных выше нормативных актов, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установил действительность долгосрочных лицензий, выданных заявителю в установленном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта, учел, что спорные охотничьи угодья являются закрепленными за Союзом охотничьими угодьями и пришел к выводу об отсутствии у Управления законных оснований для выдачи физическим лицам - охотникам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское, Граховское охотхозяйства с отнесением указанных угодий, закрепленных за заявителем, к общедоступным охотничьим угодьям.

При этом суд первой инстанции отметил, что отсутствие у Союза охотхозяйственного соглашения не прекращает право пользования объектами животного мира, полученного в установленном законом порядке (статья 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статей.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

На основании ст. 29 Закона N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 31 Закона N 209-ФЗ предусматривает, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 32-34 данного Закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в ч. 1 данной статьи.

Системное толкование норм Закона N 209-ФЗ позволяет сделать вывод, что при наличии у Союза права долгосрочного пользования объектами животного мира на обозначенных в долгосрочных лицензиях территориях, выдача Управлением разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам - охотникам с отнесением спорных угодий к общедоступным охотничьим угодьям является незаконной.

Доводы жалобы о недоказанности того, что действия Управления нарушают положения нормативно-правовых актов и о неправомерности вывода суда о закрепленности за Союзом охотничьих угодий, со ссылкой на утрату силы Постановления Правительства Удмуртской Республики N 772 от 21.08.1998 и на отсутствие иного акта о закреплении территорий, апелляционным судом проверены и отклонены, так как спорные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 07.06.2011 N Ф09-2722/11 по делу N А71-9616/2010 указано, что Союз обладает правом пользования объектами животного мира на основании договора от 05.01.1999, у Союза имеются долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия до 05.01.2024, они не аннулированы, их действие не приостановлено.

По делу N А71-20725/2009 был признан недействительным Приказ Управления от 13.08.2009 N 01-03/59 о переименовании 5 охотхозяйств, закрепленных за Союзом, в угодья общего пользования и в Постановлении ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-7637/10 по данному делу указано, что Союз обладает правом пользования животным миром на спорных территориях на основании долгосрочных лицензий, в приложениях к которым определены границы и площадь, на которых Союзу разрешено пользование объектами животного мира, то есть данные территории имеют статус охотхозяйств.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 N 43-Г11-4 указано, что охотничьи угодья спорных пяти районов Удмуртской Республики являются закрепленными за Союзом охотничьими угодьями.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка апеллятора на Указ Президента Удмуртской Республики от 05.08.2010 N 141, действующий до принятия Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 N 43-Г11-4, как на основание для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, апелляционным судом также не принята, поскольку данный Указ признан противоречащим действующему законодательству, следовательно, произведенные на его основе действия не могут быть признаны законными.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А71-9616/2010, которые, по мнению Управления, не были учтены при принятии судебного акта по настоящему делу, а также не исследованность судом вопроса, получил бы Союз запрашиваемые бланки разрешений после рассмотрения его заявки, правового значения для рассмотрения данного дела, предметом которого является оценка правомерности действий Управления по выдаче разрешений, не имеют и не опровергают выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод о соблюдении Управлением Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121, в частности п. 19 Порядка, отклонен апелляционным судом, поскольку он также не свидетельствует о законности оспариваемых действий Управления, и не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов Союза действиями Управления.

Нарушение прав заявителя в осуществлении правомочий по пользованию объектами животного мира, как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на многочисленную судебную практику, носит долговременный характер. Иного Управлением в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом Союза от части требований решение суда сторонами не оспаривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А71-10938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева