Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17100/11

г. Москва

Дело N А40-39697/11-146-275

10 августа 2011 г.

N 09АП-17100/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер-2000"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-39697/11-146-275, принятое судьей Л.В. Ласкиным

по иску ООО "Лидер-2000" (ОГРН 1026602953035, ИНН 6659059053)

к ОАО "РЖД", ОАО "Федеральная пассажирская компания"

третье лицо - ООО СП "Евразия-Центр"

о признании недействительным конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ОАО "РЖД" - не явился, извещен;

от ОАО "Федеральная пассажирская компания" - Брежнева Ю.Н. (по доверенности от 01.06.2010);

от третьего лица - Ершов К.И. (по доверенности от 12.04.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лидер-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" и ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании недействительным конкурса N 120/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов в поездах.

Также ООО "Лидер-2000" подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Федеральная пассажирская компания" совершать действия по изъятию у истца вагонов-ресторанов (вагонов-кафе), являющихся предметом аренды по договорам N 483 от 27.06.2006 г., N ФПКРС-10-536 от 25.08.2010 г., N 244 от 11.04.2008 г. и N 477 от 14.07.2008 г. до окончания рассмотрения дела по существу; в виде запрета ОАО "Федеральная пассажирская компания" совершать действия по передаче ООО СП "Евразия-Центр" вагонов-ресторанов (вагонов-кафе), входящих в состав лота N 1 и N 2 конкурса N 120/КПО-ОАО "ФПК"/2011-2013/Д по договору аренды.

Определением от 31.05.2011 г. суд отказал ООО "Лидер-2000" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом суд исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом спора; отсутствуют основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

ООО "Лидер-2000" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что исполнение договора аренды, заключенного по результатам проведенного конкурса, приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца в случае признания торгов недействительными.

Третье лицо представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики - ОАО "РЖД", ОАО "Федеральная пассажирская компания", отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика - ОАО "РЖД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

4) предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Возможность изъятия у истца вагонов-ресторанов, переданных ему по ранее заключенным договорам аренды, от исполнения которых ОАО "Федеральная пассажирская компания" отказалась в одностороннем порядке, не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, предметом которого является признание недействительным итогов конкурса на право заключения договора аренды вагонов-ресторанов в поездах.

То обстоятельство, что истцом изменен предмет иска на признание договоров аренды вагонов-ресторанов недействительными и применение последствий недействительности договоров, и такое изменение предмета иска принято судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, поскольку на момент его вынесения данное обстоятельство отсутствовало.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора, поскольку заявленная обеспечительная мера не направлена на обеспечение самого результата конкурса.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска, а обстоятельства, на которые он ссылается, такими основаниями являться не могут.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование причинения истцу значительного ущерба при непринятии обеспечительных мер, носят предположительный характер, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер госпошлина не уплачивается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 г.. по делу N А40-39697/11-146-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко