г. Томск |
Дело N 07АП-6299/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой
судей М.Х. Музыкантовой, С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - А.Е. Смирнова по доверенности от 10.02.2011, паспорт,
от заинтересованного лица - не явился (извещен),
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Финанс" - Д.Е. Скабардина по доверенности от 01.04.2011, паспорт,
от иных третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Олега Дмитриевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г. по делу N А45-2792/2011
по заявлению Никитина Олега Дмитриевича (630117, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Российская, д. 3, кв. 155, для корреспонденции: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, д. 36, кв. 9)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988, 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1),
третьи лица: Вельман Александр Владимирович (630057, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гурзуфская, д. 23б), Ноздрин Александр Григорьевич (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 156, кв. 4), Майоров Павел Владимирович (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, кв. 27), ООО "Альфа-Финанс" (ОГРН 1085402019340, ИНН 54250350, 630117, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 6/3),
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записей о регистрации изменений, признании недействительными решений о внесении 01.07.2010 в ЕГРЮЛ записей и обязании исключения записей из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Олег Дмитриевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области, Инспекция) по внесению 01.07.2010 в ЕГРЮЛ записей о регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Альфа-Финанс" (далее - ООО "Альфа-Финанс") N 7105476530911, N 7105476530955; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области о внесении 01.07.2010 в ЕГРЮЛ записей о регистрации изменений в сведения об ООО "Альфа-Финанс" N 7105476530911, N 7105476530955, о признании указанных записей недействительными; об обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Никитина О.Д. путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Ноздрин Александр Григорьевич, Вельман Александр Владимирович, Майоров Павел Владимирович, ООО "Альфа-Финанс".
Решением суда от 19.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2011 по делу N А45-2792/2011 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не произведена оценка обстоятельств, свидетельствующих о том, что регистрирующему органу были представлены на регистрацию документы, не соответствующие решениям общего собрания ООО "Альфа-Финанс" от 11.06.2010.
Подробно доводы Никитина О.Д. изложены в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области и ООО "Альфа-Финанс" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле третьи лица отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Заинтересованное лицо и третьи лица - Ноздрин А.Г., Вельман А.В., Майоров П.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО "Альфа-Финанс" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области 01.07.2010 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице ООО "Альфа-Финанс", в ЕГРЮЛ внесены записи и приняты решения о внесении 01.07.2010 в ЕГРЮЛ записей о регистрации изменений в сведения об ООО "Альфа-Финанс" NN 7105476530911, 7105476530955.
Никитин О.Д., посчитав действия и решения Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ указанных записей незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Инспекции по внесению записей и принятию решений являются законными, обоснованными, соответствующими действующему законодательству, не влекущими каких-либо негативных последствий для заявителя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д") и сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого (подпункт "к").
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявлений и принятия решений) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1).
Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2).
Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.
В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.
Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; г) документ об уплате государственной пошлины.
В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Перечень физических лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации определен пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.
Пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, запись за ГРН 7105476530911 в отношении ООО "Альфа-Финанс" внесена в государственный реестр 01.07.2010 на основании документов, представленных в регистрирующий орган 24.06.2010 вх. N 13609А., а именно:
- заявления по форме Р13001;
- квитанции СБ0139/0211 от 23.06.2010;
- протокола N 2 от 11.06.2010;
- текста изменений в Устав от 11.06.2010;
- выписки из протокола N 1 от 11.06.2010;
- авансового отчета от 23.06.2010;
- квитанции об оплате взноса на увеличение уставного капитала от 11.06.2010.
Изменения вносились в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Заявителем по заявлению по форме Р13001 выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Майоров Павел Владимирович.
Согласно представленному заявлению и протоколу собрания участников N 2 от 11.06.2010 следует, что ООО "Альфа-Финанс" вносит изменения в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала общества с 20000,00 руб. до 200000,00 руб. за счет вклада третьего лица Майорова П.В.
Запись за ГРН 7105476530955 внесена в государственный реестр 01.07.2010 на основании документов, представленных для государственной регистрации 24.06.2010 вх. N 13612А при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно заявления по форме Р14001.
Из содержания заявления следует, что изменения вносятся в сведения об участниках юридического лица - физических лицах, а также лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Так, у Майорова Павла Владимировича возникло право на долю в размере 180000,00 руб. (90 %), сведения в процентном размере доли в уставном капитале общества изменились соответственно: у Ноздрина Александра Григорьевича - 10000,00 руб. (5 %), у Никитина Олега Дмитриевича - 10000,00 руб. (5 %). Также прекратились полномочия у Вельмана Александра Владимировича, как директора, полномочия директора возложены на Майорова Павла Владимировича.
Заявителем по заявлению по форме Р14001 выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Майоров Павел Владимирович.
Пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.
Из представленного в материалы дела заявления, а также выписки из протокола собрания участников N 1 и протокола N 2 от 11.06.2010 следует, что ООО "Альфа-Финанс" вносит изменения в учредительные документы в связи с принятием Майорова П.В. в участники общества с увеличением размера уставного капитала общества за счет вклада третьих лиц с 20000,00 руб. до 200000,00 руб., с распределением долей соответствующим образом. Заявителем по заявлению в регистрационный орган выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Майоров Павел Владимирович, избранный им 11.06.2010.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Никитина О.Д. о нарушении требований пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Инспекции на момент совершения оспариваемых действий и принятия решений каких-либо иных протоколов собраний участников или выписок их них из материалов дела не следует. В свою очередь, Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов, что не оспаривал представитель апеллянта в судебном заседании.
В силу пункта 1.1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Никитина О.Д. о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является доказательством оплаты уставного капитала, так как Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит положений о том, какими именно доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества, в свою очередь пункт 1 статьи 15 данного Закона указывает на то, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Так, авансовым отчетом от 23.06.2010, квитанцией об оплате взноса в увеличение уставного капитала от 11.06.2010 подтверждается внесение Майоровым П.В. вклада в размере 180000 руб. в уставный капитал ООО "Альфа-Финанс", получение указанных денежных средств ООО "Альфа-Финанс" заявителем и третьими лицами соответствующими доказательствами не опровергнуто.
Позиция подателя жалобы о недействительности сделки применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.
Никитин О.Д. в обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, связанные с увеличением доли в уставном капитале ООО "Альфа-Финанс". При этом заявитель не указал, какие именно нормы Федерального закона N 129-ФЗ нарушены регистрирующим органом, отсутствует данное обоснование и в тексте апелляционной жалобе Никитина О.Д., не приведено его представителем в судебном заседании.
Кроме того, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела учитывается, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 129-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, не предусмотрена возможность аннулирования вышеуказанных записей в Едином государственном реестре. Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 указанных Правил).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа-Финанс", заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в статье 23 данного Закона, регистрирующий орган не установил, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных Никитиным О.Д. требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий и решений Инспекции положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и решений и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г. по делу N А45-2792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Олега Дмитриевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.А. Скачкова |
Судьи |
М.Х. Музыкантова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2792/2011
Истец: Никитин Олег Дмитриевич
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области, МИФНС России N16 по Новосибирской области
Третье лицо: Вельман А. В., Вельман Александр Владимирович, Майоров Павел Владимирович, Ноздрин А. Г., Ноздрин Александр Григорьевич, ООО "Альфа-Финанс"
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6299/11