Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-19068/11

г. Москва

Дело N А40-20006/11-47-178

18 августа 2011 г.

N 09АП-19068/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-20006/11-47-178, принятое судьёй Рящиной Е.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", третье лицо: ООО "Группа компаний "Русправо" о взыскании 18 855 905 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сепиашвили Р.Г. по доверенности б/н от 20.03.2011;

от ответчика: Чумаченко И.В. по доверенности б/н от 25.07.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Асмато" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева", третье лицо: ООО "Группа компаний "Русправо" о взыскании 17267366 руб. 62 коп., в том числе, 15 481 028 руб. неосновательное обогащение, 1 786 338 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009 по 31.05.2011.

В обоснование иска указано на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных в счет возврата суммы займа, права требования по которому были уступлены ответчиком третьему лицу в полном объеме.

Решением от 07.06.2011 по делу N А40-20006/11-47-178 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 15 марта 2006 г.. между Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" (Займодавец) и ООО "Асмато" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 03-2006/1-4, в соответствии с которым Заемщику перечислены денежные средства в размере эквивалентном 3 000 000 долл. США в рублях по курсу Банка России на момент перечисления денежных средств в общей сумме 81 932 800 руб. на срок до 31 января 2007 г, с уплатой за пользование займом 1,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 23 от 20 марта 2007 г. на сумму 27 702 800 руб., N 42 от 05 мая 2007 г. на сумму 27 242 400 руб., N 43 от 15 мая 2007 г. на сумму 20 000 000 руб., N 47 от 24 мая 2007 г. на сумму 9 987 600 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 481 028 руб. по платежным поручениям N 188 от 28.04.2008, N 189 от 28.04.2008, N 232 от 26.05.2008, N 233 от 27.05.2008 в счет оплаты задолженности по договору займа N 03-2006/1-4 от 15.03.2006.

05 октября 2009 г. между Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусПраво" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1-05, в соответствии с которым к ООО "Группа компаний "РусПраво" перешло право требования по договору займа N 03-2006/1-4 от 15 марта 2006 г. суммы основного долга, штрафных санкций за неисполнение обязательства и процентов исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место и в тех случаях, когда между сторонами имеются обязательственные правоотношения, однако исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение первоначальному кредитору признается надлежащим в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшейся уступке.

В этой связи, поскольку права требования по договору займа были переданы займодавцем в пользу третьего лица после уплаты должником взыскиваемой суммы в качестве неосновательного обогащения и в размере, существовавшем на момент перехода права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уплата должником денежных средств в погашение задолженности по договору займа займодавцу произведена надлежащему кредитору и, соответственно, отсутствуют основания для признания указанной суммы, полученной в качестве неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что новым кредитором предъявлена к взысканию сумма в погашение задолженности по договору займа в полном объеме без учета ранее произведенных выплат в пользу первоначального кредитора, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу закона к новому кредитору перешли права требования за вычетом уплаченных сумм.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом по делу не представлены доказательства того, что им выплачены денежные средства новому кредитору.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Асмато" в пользу НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-20006/11-47-178 отменить.

ООО "Асмато" в удовлетворении иска к НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" отказать.

Взыскать с ООО "Асмато" в пользу НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев М.Е. Верстова