Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17866/11

г. Москва

Дело N А40-5692/11-92-60

16 августа 2011 г.

N 09АП-17866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-5692/11-92-60 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ЗАО "Центр аналитических исследований"

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя: Косарева Н.И. по дов. от 30.12.2010;

от ответчика: Бобровская Ю.В. по дов. от 01.06.2011;

от третьего лица: Козырев С.А. по дов. от 08.08.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011, принятым по настоящему делу, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 04.10.2010 по делу N К-915/10.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые решения и предписание вынесены антимонопольным органом с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Минсельхоз России не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Центр аналитических исследований" (далее - ЗАО "ЦАИ") считает решение суда первой инстанции, а также решение ФАС России от 04.10.2010 и выданное на его основании предписание законными, обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что государственный заказчик правомерно указал вид работ, выполняемых по конкурсу, как технологические; при этом содержание работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации конкурса, полностью соответствует предмету государственного контракта.

Обратил внимание на то, что конкурсная комиссия не может являться субъектом данных правонарушений, поскольку, не обладая соответствующими полномочиями, не осуществляет определение предмета конкурса, размещение извещения, разработку и утверждение конкурсной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Указал на то, что в действиях заявителя при проведении открытого конкурса комиссией ФАС России установлено нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 21, ч. 6 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на несоответствие содержания работ, предусмотренных конкурсной документацией конкурса, предмету государственного контракта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ЦАИ" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Минсельхоза России, Конкурсной комиссии Минсельхоза России при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства, содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На основании поступившей жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-915/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и 04.10.2010 вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением ФАС России признала жалобу ЗАО "ЦАИ" обоснованной; установила в действиях Минсельхоза России, Конкурсной комиссии Минсельхоза России нарушение п. 4 ч. 4 ст. 21 и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании решения от 04.10.2010 по делу N К-915/10 ответчиком выдано предписание об обязании Минсельхоза России, Конкурсной комиссии Минсельхоза России аннулировать торги, проводимые путем открытого конкурса на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства, номер извещения: 100715/002842/424, и представить подтверждение исполнения предписания в срок до 28.10.2010 в ФАС России.

Полагая, что названные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Минсельхозом России требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 установлено, что ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно приказу ФАС России от 17.08.2009 N 521 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как установлено ч. 1 ст. 57 названного Закона, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 5 указанной статьи Закона внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 данного Закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона.

В соответствии с п. 3.25 Административного регламента по исполнению ФАС России государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379, комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В связи с жалобой ЗАО "ЦАИ" на действия заказчика, ответчиком проведена проверка информации, содержащейся в жалобе третьего лица.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом конкурса является выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется осуществить обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Под технологией понимается комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и (или) эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

Указание в предмете государственного контракта в Конкурсной документации на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы не соответствует п. 1 ст. 769 ГК РФ, так как создание и (или) усовершенствование информационных систем не является технологическими работами.

Это обстоятельство квалифицировано ответчиком как нарушение требований ч. 6 ст. 22 Закона о размещении заказов, согласно которой сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса, а также п. 4 ч. 4 ст. 21 названного Закона. Содержание работ, предусмотренных Техническим заданием Конкурсной документации, не соответствует предмету государственного контракта, указанному в извещении о проведении Конкурса.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик, разместив извещение о проведении Конкурса с указанием предмета государственного контракта, который не соответствует содержанию работ, указанному в Техническом задании Конкурсной документации, нарушил требования п. 4 ч. 4 ст. 21, ч. 6 ст. 22 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещения заказов при выявлении нарушений в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы ФАС России вправе выдать указанным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение решения от 04.10.2010 по делу N К-915/10 ФАС России правомерно выдала заказчику предписание от 04.10.2010, которым указано на необходимость Минсельхозу и Конкурсной комиссии аннулировать торги, проводимые путем открытого конкурса на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства, номер извещения: 100715/002842/424, и представить подтверждение исполнения предписания в срок до 28.10.2010 в ФАС России.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания ФАС России.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, оспариваемое решение соответствует закону, в связи с чем не может влечь за собой нарушение прав заявителя.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое предписание заявителем исполнено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов ответчика недействительными, отсутствует, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Минсельхозом требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, независимо от доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-5692/11-92-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров