Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-1069/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А60-37839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (Иванько Виктор Алексеевич): Простолупова А.А. (доверенность от 07.12.2009, паспорт),

от ответчика (открытое акционерное общество "РТК-Лизинг"): Котков А.Н. (доверенность N 0315 от 14.12.2009, паспорт),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент"): не явились,

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯВА", открытое акционерное общество "Ювелиры Урала", открытое акционерное общество "Заречный"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "РТК-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2009 года

по делу N А60-37839/2009,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску Иванько Виктора Алексеевича

к открытому акционерному обществу "РТК-Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯВА", открытое акционерное общество "Ювелиры Урала", открытое акционерное общество "Заречный"

о признании договора лизинга недействительным,

установил:

Иванько Виктор Алексеевич (далее - Иванько В.А., истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод упаковочных лент", открытому акционерному обществу "РТК-Лизинг" (далее - ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "РТК-Лизинг", ответчики) о признании договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 недействительной сделкой (т.1 л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ ПЭТ", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯВА" (далее - ООО "УРАЛ ПЭТ", ООО "УК "ЯВА", третьи лица) - (т.1 л.д.102-104).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Ювелиры Урала", открытое акционерное общество "Заречный" (далее - ОАО "Ювелиры Урала", ОАО "Заречный", третьи лица) - (т.2 л.д.113-117).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены. Договор лизинга N 1834-204/07 от 01.01.2007, заключенный между ОАО "РТК-Лизинг" и ООО "Завод упаковочных лент" признан судом недействительной сделкой (т.3 л.д.47-60).

Ответчик - ОАО "РТК-Лизинг", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд первой инстанции дал оценку выписки из протокола общего собрания N 4 от 17.09.2007 как недостоверного документа, однако экспертиза в отношении указанного документа не проводилась. Кроме того, полагает, что имеющиеся у истца 10% долей не позволяют принять иное решение по оспариваемому договору. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Помимо изложенного, если в результате совершения сделки были достигнуты цели, направленные на обеспечение обычной хозяйственной деятельности общества, то исковые требования о признании такой сделки недействительной удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции сделан неправильный вывод об убыточности оспариваемой сделки.

Истец - Иванько В.А., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности основан на нормах действующего законодательства и полностью подтвержден материалами дела. Вывод суда о том, что договор лизинга не является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности является законным и основан на правильном применении ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, указывает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства выписку из протокола общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ОАО "РТК-Лизинг", доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ООО "Завод упаковочных лент" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между ОАО "РТК-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Завод упаковочных лент" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1834-204/07, согласно условиям которого лизингодатель в соответствии с заявлением лизингополучателя обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, указанное лизингополучателем имущество (Комплект оборудования для производства обвязочной (упаковочной) ленты в составе: экструзионная линия для производства обвязочной (упаковочной) ленты из полипропилена (ПП) и полиэтилентерефталата (ПЭТ) с мощностью экструдера до 300 кг/ч переработки ПП и 450 кг/ч переработки ПЭТ; система охлаждения и подготовки технологических вод и поддержания температуры в автоматическом режим; комплектующие, предусмотренные для оборудования общей стоимостью 2350900 евро (включая услуги по шеф-монтажу, пуску и наладке, без НДС) у определенного им продавца (REIMOTEC, Maschinen-und Anlagenbau GmbH, Германия) и предоставить лизингополучателю имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1, 2.3 договора, приложения N 1 (основные параметры договора), N 2 (спецификация) - (т. 1л.д.13-33).

Согласно пункту 3.3 договора имущество передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора на срок, указанный в приложении N 1 (т.е. 60 месяцев). По окончании указанного срока право собственности на имущество переходит к лизингополучателю в порядке предусмотренном статьей 5 договора.

В соответствии с согласованным в пункте 5.5 договора условием стороны договорились, что при условии выплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинговых платежей и выкупной цены или суммы закрытия сделки, право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Выкупная цена имущества указана в приложении N 1 к договору без учета НДС (сумма НДС рассчитывается исходя из ставки, действующей на момент перехода права собственности) и составляет 16900 руб. Выкупная цена подлежит уплате в дату последнего лизингового платежа, указанную в Графике лизинговых платежей.

Согласно приложению N 3 (график платежей) к договору лизинга N 834-204/07 от 01.10.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.03.2008 к указанному договору общая сумма лизинговых платежей составляет 130 308 203 руб. (без НДС), кроме того, НДС (18%) - 23 455 476 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 9.2.15 Устава ООО "Завод упаковочных лент" принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением обществом имущества, стоимость которого составляет от 50 процентов стоимости имущества общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Завод упаковочных лент" от 14.09.2007 г., заключенного между ООО "УК "Ява" и Иванько В.А., последним приобретена доля в размере 10 % в уставном капитале ООО "Завод упаковочных лент" (т.2 л.д.99-100).

14.09.2009 под роспись генерального директора общества - Щурова И.И., общество письменно уведомлено об указанной сделке с представлением доказательств уступки доли (т.2 л.д.101).

Истец, полагая, что договора лизинга N 1834-204/07 заключен без одобрения общего собрания участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п.3 названной статьи).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п.5 названной статьи).

К компетенции общего собрания участников общества согласно пункта 9.2.15 Устава ООО "Завод упаковочных лент" относится принятие решение о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет от пятидесяти процентов стоимости имущества общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (п.2 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Завод упаковочных лент" по состоянию на 30.07.2007 стоимость активов общества составляла 26 264 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установив, что договор лизинга N 834-204/07 от 01.10.2007 является крупной сделкой, истец о проведении общего собрания участников общества 17.09.2007 не извещался, общее собрание участников ООО "Завод упаковочных лент" 17.09.2007 не проводилось, следовательно, решение общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" о заключении спорного договора лизинга, оформленное протоколом N 4 от 17.09.2007, не имеет юридической силы, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007, заключенного между ОАО "РТК-Лизинг" и ООО "Завод упаковочных лент", недействительной сделкой на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал оценку выписки из протокола общего собрания N 4 от 17.09.2007 как недостоверного документа, однако экспертиза в отношении указанного документа не проводилась, несостоятелен.

В соответствии с п.3.1 договора стороны согласовали необходимость получения при заключении сделки одобрения со стороны органов управления лизингодателя и лизингополучателя, в случае, если получение таких одобрений необходимо в соответствии с требованиями учредительных документов или действующего законодательства РФ. При этом стороны должны представить друг другу оригиналы соответствующих решений своих органов управления по данной сделке либо выписки из них, заверенные подписями руководителей и скрепленные печатями.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о созыве и проведении 17.09. 2007 внеочередного общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" в установленном законом порядке и оформлении протокола общего собрания, выписка из протокола общего собрания участников общества от 17.09.2007 N 4 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как данная выписка не имеет юридической силы.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, и не опровергается сторонами, передача предмета лизинга по спорному договору лизингополучателю состоялась 26.03.2008, что подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи. Исходя из положений п. 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, являющихся приложением N 1 к Приказу Министерства финансов РФ от 17.02.1997 г. N 15, стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства стоимость лизингового имущества и отражается в бухгалтерском балансе только после фактического поступления имущества во владение и пользование лизингополучателя. Таким образом, стоимость предмета лизинга отражена в бухгалтерском балансе ООО "Завод упаковочных лент" за 2008, который составлен обществом 26.03.2009.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.08.2009, то есть в пределах срока исковой давности. С момента составления баланса общества 26.03.2009 истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, по утверждению истца, он узнал о заключении оспариваемой сделки без одобрения общего собрания участников общества в мае 2009 после того, как получил уведомление от ООО "Завод упаковочных лент" о привлечении генерального директора общества к административной ответственности.

Довод ответчика о том, что имеющиеся у истца 10% долей не позволяют принять иное решение по оспариваемому договору, отклоняется.

Пунктом 5 ст.36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии со ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом установленный законодателем порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью направлен на защиту прав и интересов как самого общества, так и его участников.

В связи с тем, что общая сумма лизинговых платежей 130308203 руб. (без НДС), превышает 25% балансовой стоимости активов ООО "Завод упаковочных лент" на дату, предшествующую заключению договора лизинга N 1834-204/07 от 01.10.2007 - 26264000 руб., данная сделка является крупной и в силу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежала одобрению общим собранием участников ООО "Завод упаковочных лент".

Факт неизвещения истца о времени и месте проведения общего собрания участников ООО "Завод упаковочных лент" по вопросу одобрения оспариваемого договора лизинга подтверждается материалами дела, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца на участие в управлении делами общества.

Доводы ответчика о том, что в результате совершения сделки были достигнуты цели, направленные на обеспечение обычной хозяйственной деятельности общества, исковые требования о признании такой сделки недействительной удовлетворению не подлежат, а так же о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об убыточности оспариваемой сделки, являются необоснованными.

Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности (в т.ч. сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и т.п.).

Как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание общую стоимость сделки и цену приобретаемого имущества, оспариваемая сделка носит разовый характер. Приобретаемое на ее основании оборудование применяется при производстве упаковочных материалов, т.е. в одном из основных видов деятельности общества. Предоставленное в лизинг имущество относится к основным средствам и предназначено для развития производства ООО "Завод упаковочных лент", а не для обслуживания текущей деятельности общества.

Таким образом, оснований для квалификации оспариваемой сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеется.

Вывод суда первой инстанции об убыточности спорной сделки для ООО "Завод упаковочных лент" сделан исходя из анализа данных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках общества за 2008, 2009. А так же с учетом представленной в материалы дела справки о расчетах по договору лизинга N 1834-204/07 по состоянию на 05.10.2009 и наличии задолженности общества по лизинговым платежам, что свидетельствует о финансовых затруднениях общества.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года по делу А60-37839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Р.А.Богданова М.С.Крымджанова