Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 01АП-3034/10

г. Владимир

"22 " августа 2011 г.

Дело N А43-1604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" (ОГРН 1055233082068, ИНН 5258057378. адрес: 603135, Нижегородская обл., г. Нижний Новгорог, пр-т Ленина, 51, 6, 52) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу N А43-1604/2010, принятое судьёй Дроздовой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.05.2010 по делу N А43-1604/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "РОСИЧ" (ОГРН 1084213000332, ИНН 4213007671, адрес: 652270, Кемеровская обл., Чебулинский р-н, пгт Верх-Чебула, ул. Советская, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" о взыскании 2 738 802 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "РОСИЧ" - не явился, извещен (почтовый конверт с уведомлением N 27078);

от индивидуального предпринимателя Волкова Максима Валерьевича - Шелопухо Н.В. по доверенности от 12.08.2011 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" - не явился, извещен (почтовые конверты с уведомлениями N 27056, 27080, 27081);

от судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 27079),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" (далее - ООО "Респект-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу N А43-1604/2010 от 06.05.2010 сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления указал, что в настоящее время исполнение решения суда в полном объеме для должника затруднительно, однако имеется возможность погашения задолженности в течении года в связи с поступлением дохода от коммерческой деятельности предприятия. Также сослался на то обстоятельство, что на депозит УФССП по Нижегородской области им перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., тем самым решение суда исполнено частично. Кроме того, судебным приставом наложен арест на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Борская, д. 17, с целью последующей его реализации.

Определением от 19.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в предоставлении рассрочки.

ООО "Респект-Строй" не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить и удовлетворить заявление о предоставление рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование своих возражений сослался на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Волкова Максима Валерьевича (далее - ИП Волков М.В.) в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "РОСИЧ" (далее - ООО НК "РОСИЧ"), ООО "Респект-Строй", судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2010 года по делу N А43-1604/2010 с ООО "Респект-Строй" в пользу ООО НК "РОСИЧ" взыскано 1 733 528 руб. 80 коп. долга, 41 362 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 1 733 528 руб. 80 коп. начиная с 29.04.2010 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России 8,75 % годовых, а также 18 327 руб. 07 коп. расходов по делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 года решение суда первой инстанции от 06.05.2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Респект-Строй" - без удовлетворения.

Для принудительно исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Нижегородской области 30.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001660716.

Определением от 25.06.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО НК "РОСИЧ" на ИП Волкова М.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названный Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Заявление ООО "Респект-Строй" было мотивировано тем, что должник находится в затруднительном финансовом положении.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда по данному делу. А именно: заявителем были представлены платежные поручения от 16.03.2011 года N 397, от 12.05.2011 года N 430 о частичной оплате задолженности по исполнительному листу от 30.09.2010 года N 001660716 в сумме 100 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Респект-Строй" документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель имеет реальную возможность исполнить решение суда. Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ответчика в течение длительного времени достаточных денежных средств для исполнения решения суда не представлено.

Также суд верно указал, что по сведениям самого должника у ООО "Респект-Строй" имеется земельный участок, что свидетельствует о наличии у организации имущества, за счет реализации которого может быть получена денежная сумма.

Таким образом, исследовав документы, представленные ООО "Респект-Строй" в обоснование названных доводов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Действительно, такие документы (свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера) в дело не представлены.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного периода рассрочки, возможности исполнения судебного акта в полном объеме в указанный срок в случае удовлетворения судом ходатайства должника.

Исходя из изложенного и с учетом интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2011 по делу N А43-1604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Т.В. Москвичева