Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 17АП-1069/10

1 февраля 2010 г.

Дело N А60-37839/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "РТК-ЛИЗИНГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2009 года

по делу N А60-37839/2009

по иску Иванько Виктора Алексеевича

к ООО "Завод упаковочных лент", ОАО "РТК-Лизинг"

третьи лица: ООО "УРАЛ ПЭТ", ООО "Управляющая компания "ЯВА", ОАО "Ювелиры Урала", ОАО "Заречный"

о признании договора лизинга недействительным,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 1069/2010(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29 января 2010 года.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ".

2. Возвратить ответчику, ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 874 от 25 декабря 2009 года

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.Хаснуллина