Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 11АП-2708/10

14 мая 2010 г.

Дело N А55-29068/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Кудашкина Сергея Валентиновича, г. Саратов, - не явился, извещен,

от ответчиков Сергеева Елена Юрьевна, г. Самара, - не явилась, извещена,

Тарасова Эльвира Михайловна, Самарская область, Волжский район, п. Рощинский, - не явилась, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Князевский песчаный карьер-КПК", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Анфимов Валерий Владимирович, г. Саратов, - не явился, извещен,

Бабаниязов Исмаил Бабаниязович, г. Саратов, не явился, извещен,

от Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самара, г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2010 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Кудашкина Сергея Валентиновича, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. по делу N А55-29068/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Кудашкина Сергея Валентиновича, г. Саратов, к Сергеевой Елене Юрьевне, г. Самара, Тарасовой Эльвире Михайловне, Самарская область, Волжский район, п. Рощинский, обществу с ограниченной ответственностью "Князевский песчаный карьер-КПК", г. Самара, с участием третьих лиц Анфимова Валерия Владимировича, г. Саратов, Бабаниязова Исмаила Бабаниязовича, г. Саратов, Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самара, г. Самара, о признании права на долю в уставном капитале ООО "Князевский песчаный карьер-КПК", г. Самара, в размере 33% и одновременном лишении права на указанную долю Сергеевой Елены Юрьевны, г. Самара, и Тарасовой Эльвиры Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения основания иска, Кудашкин С.В., г. Саратов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сергеевой Е.Ю., г. Самара, Тарасовой Э.М., Самарская область, Волжский район, п.Рощинский, обществу с ограниченной ответственностью "Князевский песчаный карьер-КПК", г. Самара, о признании права на долю в уставном капитале ООО "Князевский песчаный карьер-КПК", г. Самара, в размере 33% и одновременном лишении права на указанную долю Сергеевой Е.Ю., г. Самара, и Тарасовой Э.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. по делу N А55-29068/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1998 году создано ООО "Князевский песчаный карьер-КПК", учредителями которого являлись граждане: Анфимов В.В. с долей равной 34%, Бабаниязов И.Б. и Кудашкин С.В. с долями равными 33% у каждого.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2001 г.. по делу N 2-923 Анфимов В.В. и Кудашкин С.В. исключены из числа участников ООО "Князевский песчаный карьер-КПК", в связи с неоплатой ими доли в уставном капитале ( т.1 л.д.29, т.2 л.д.44-46).

На основании данного решения в устав ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" внесены изменения, согласно которым уставный капитал Общества уменьшен до 8 400 руб., а единственным участником стал Бабаниязов И.Б. с долей в уставном капитале ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" равной 100% (8 400руб.).

27 июня 2006 года Бабаниязов И.Б. продал долю в данном Обществе Надеину В.В., который впоследствии продал ее Клоковой С.В., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 17 июля 2006 года.

Решением от 06 февраля 2007 года в Устав ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" были внесены изменения, касающиеся места нахождения данного Общества: г. Самара, ул. Николая Панова, д.7. (т.2 л.д.10, 11).

28 февраля 2007 года Клокова С.В. приняла решение о выходе из состава учредителей ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" и передала свою долю равную 100% (8 400руб.) безвозмездно в равных долях Сергеевой Е.Ю. и Тарасовой Э.М..

01 марта 2007 года участники ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" Тарасова Э.М. и Сергеева Е.Ю. приняли решение ликвидировать ООО "Князевский песчаный карьер-КПК".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2007 г.. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2001 г.. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

28 августа 2007 года Ленинский районный суд г. Саратова прекратил производство по делу об исключении Анфимова В.В. и Кудашкина С.В. из числа участников ООО "Князевский песчаный карьер-КПК", в связи с не подведомственностью данного иска.

Определением от 15 января 2009 г.. Ленинским районным судом г. Саратова отказано Кудашкину С.В. и Анфимову В.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2001 г...

Пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли. В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Сергеева Е.Ю. и Тарасова Э.М. являются добросовестными приобретателями, а сделки и решения, на основании которых они включены в состав участников ООО "Князевский песчаный карьер-КПК" не оспорены.

Кроме того, Кудашкин С.В. пользуясь разумно и добросовестно правами, предоставленными ему Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества, и проявив при их осуществлении необходимую степень заботливости и осмотрительности, должен был еще в 2001 году узнать о его исключении из числа участников, в связи с неоплатой доли участника.

С настоящим иском Кудашкин С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области 25 сентября 2009 года, т.е. по истечении 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 г. по делу N А55-29068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашкина Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова