Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 19АП-2431/11

г. Воронеж

25 августа 2011 г.

Дело N А64-2807/2011

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 апелляционная жалоба ООО "ДЕЛЮКС" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЮКС" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СДС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 1 от 25.03.2011 на имя Иевлевой О.Н. не заверена надлежащим образом), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.08.2011.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Московская область, г. Люберцы, 3 почтовое отделение, строение 29 А, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 10.08.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 02.08.2011.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 13 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ООО "ДЕЛЮКС" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.08.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 02.08.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Л. Андреещева