Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А41/6061-07 Поскольку предприятие не является юридическим лицом, оно не является участником налоговых правоотношений, не имеет статуса налогоплательщика, налогового агента и иного обязанного лица и не может быть привлечено к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А41/6061-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требования предприятию отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что в налоговом органе предприятие зарегистрировалось в качестве юридического лица, в связи с чем является плательщиком налогов.

Представитель предприятия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в отношении предприятия, не являющегося юридическим лицом, противоречит ст.ст. 9, 19, 101, 107 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как правильно указал суд, поскольку предприятие не является юридическим лицом, то в соответствии с налоговым законодательством оно не рассматривается в качестве участника налоговых правоотношений и не имеет статуса налогоплательщика, налогового агента и иного обязанного лица, и не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Выводы суда основаны на правильном применении налогового законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.06 по делу N А41-К2-13446/06 установлено, что Государственное предприятие Военный склад 3042 не является юридическим лицом, поскольку является структурным подразделением вещевой службы тыла командования специального назначения и входит в состав Министерства обороны России, в связи с чем названным решением признаны недействительными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Одинцово N 3174 от 15.03.2003 о государственной регистрации Государственного предприятия Военный склад 3042, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, от 15.03.2003 серии 50 N 006371147; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 50 N 008430490, а также на ИФНС РФ по г. Одинцово возложена обязанность исключить запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, о внесении ГП Военный склад 3042 от 15.03.2003 за основным государственным регистрационным номером N 1035006470047.

При этом суд исходил из того, что государственная регистрация ГП Военный склад 3042 была осуществлена с нарушением требований законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, так как ГП Военный склад 3042 не обладает статусом юридического лица. Суд установил, что предприятие финансируется из федерального бюджета, не может по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами и отвечать ими по своим обязательствам.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.07 N КГ-А41/2527-07.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России по г. Одинцово Московской области по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13447/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.