г. Томск |
|
23 августа 2011 г. |
Дело N А45-20273/2010 |
Судья Д.Г. Ярцев,
УСТАНОВИЛ:
В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон N 127-ФЗ).
В п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ указаны судебные акты, которые арбитражный суд принимает по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в число которых входит, в частности, определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления N 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.04.2003 г., судебными актами, перечисленными в п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ, дела о банкротстве заканчиваются по существу, в связи с чем данные судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителем должны быть соблюдены все требования, предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающиеся уплаты государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в сумме 2 000 руб.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины к апелляционной жалобе приложены не были.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 04.08.2011 г. подателю жалобы было предложено в срок до 19.08.2011 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно уведомлениям о вручении определение апелляционного суда от 04.08.2011 г. об оставлении жалобы без движения было получено подателем жалобы 10.08.2011 г., однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу ООО Агентство недвижимости "Прагма" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-20273/2010
Должник: ООО Управляющая компания "Оберон"
Кредитор: ЗАО "Сибэнергосетьпроект", ЗАО "Химпласт", ООО "Новосибирская Торговая Компания", ООО "Сибирский проектный центр", ООО Автотранспортное предприятие "Прагма, ООО Агентство недвижимости "Прагма", ООО Группа Компаний "Оберон", ООО Управляющая компания "Оберон"
Третье лицо: ЗАО "Сибэнергосетьпроект", Главный судебный пристав НСО, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, ИФНС по ЖД району г. Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ОАО "АЛЬФА-БАНК" филиал "Новосибирский", УФРС по НСО, Целуев А. А.
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6701/11