г. Челябинск |
|
25 августа 2011 г. |
Дело N А76-37828/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых консультантов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-37828/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых консультантов" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-37828/2009 с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, определение принято (изготовлено в полном объеме) 01.06.2011, опубликовано в сети Интернет 03.06.2011, срок его обжалования в апелляционном порядке истекает 04.07.2011. Между тем апелляционная жалоба подана заявителем 10.08.2011, то есть с существенным пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование (более чем на один месяц).
Согласно ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При наличии ходатайства о восстановлении срока до принятия жалобы к производству судом решается вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства заявителя. При этом лица, ходатайствующие о восстановлении пропущенного срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска, основания, по которым считают эту причину уважительной, и представлять суду соответствующие доказательства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано заявителем тем, что, о вынесенном судебном акте ознакомился на сайте Арбитражного суда Челябинской области только 15.07.2011. В связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование судебного акта следует считать с даты его ознакомления на сайте суда.
Согласно ч.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как видно из материалов дела, определением от 23.05.2011 заявитель апелляционной жалобы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, обеспечительная мера принята 01.06.2011, в связи, с чем у заявителя имелась объективная возможность своевременно реализовать право на получение информации о движении дела. Кроме того, этим определением (от 23.05.2011 л.д. 75 т.2) суд первой инстанции назначил судебное заседание на 27.06.2011. Однако и с этой даты заявитель, как участник спора, не реализовал должным образом процессуальные права, в том числе на обжалование судебного акта от 01.06.2011.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 в пределах срока установленного законом на обжалование апелляционному суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным (два месяца), его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых консультантов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых консультантов" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых консультантов" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-37828/2009 на двух листах и приложенные к ней документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Судья |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-37828/2009
Должник: Общество с Ограниченно Ответственностью "СтройТрансМаркет"
Кредитор: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Карандашев Александр Васильевич, МУП "ГорЭкоЦентр", ООО "Компания "Содружество", ООО ЧОП "Варяг", ООО ЧОП "Ставр"
Третье лицо: ЗАО КБ "Ураллига", ООО " Икар-БЭСТ", ООО "Икар-Бизнес", ООО "УралБэст", ООО "Чел. региональная ассоциация независимых консультантов" Челябинск, НП " Межрегиональная Северо-Кавказская СРО профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Попов Геннадий Павлович
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-37828/09
04.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7470/11
17.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7470/11
21.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11041/12
02.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7470/2011
02.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5862/12
23.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6219/12
07.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11350/11
24.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7470/2011
28.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9188/11
14.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9189/11
25.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9186/11
21.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6363/11
23.05.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-37828/09
15.09.2010 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-37828/09