Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-18234/11

г. Москва

23.08.2011 г.

Дело N А40-14732/11-140-68

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.

по делу N А40-14732/11-140-68, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" ОГРН (1027700146374), 119017, г.

Москва, Старомонетный пер, д. 9, стр. 1

к ИФНС России N 6 по г. Москве ОГРН (1047706070840), 129110, г. Москва, ул. Б.

Переяславская, д. 16

о признании недействительными требования и решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Дзейтов С.Х. по дов. N 159 от 28.06.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования N 2297 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2010 г., решения N 19375 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках от 21.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общим собранием участников ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС" г. Москва, 29.04.2010 г. принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Прошкин Александр Валериевич.

О принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора МИ ФНС России N 46 по г. Москве внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельства серия 77 N 013490241, серия 77 N 013490242). Сообщение о ликвидации и направлении требований опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 20 от 26.05.2010 г.. Заинтересованному лицу также предъявлено сообщение о ликвидации организации по форме N С-09.

По окончанию предъявления требований кредиторами в процессе проведения ликвидации общим собранием участников заявителя 04.08.2010 г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО "КОМПАНИЯ НОБЛЕС", который 05.08.2010 г. направлен с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Налоговым органом 16.11.2010 г. предъявлено заявителю требование N 2297 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2010 г. на сумму 2 831 295 руб., в том числе: налогов - 2 671 260 руб., пеней - 68 750 руб.; штрафов - 91 285 руб. Позднее предъявлено решение N 19375 от 21.12.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 590 470,63 руб.

Пунктом 3 ст. 49 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п.1 ст.64 Гражданского кодекса РФ производятся в третью очередь.

При этом п. 2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ определено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Как видно из раздела 5 "Краткосрочные обязательства, задолженность перед персоналом организации" промежуточного ликвидационного баланса заявителя он имел задолженность перед кредиторами второй очереди в размере 258 000 руб. Однако спорные акты налогового органа предъявлены в нарушение установленной очередности удовлетворения требований. В требовании N 2297 от 02.11.2010 г. налоговый орган предлагает погасить задолженность в сумме 2 831 295 руб. в срок до 23.11.2010 г., по решению N 19375 от 21.12.2010 г. налоговым органом решено взыскать безакцептно 590 470,63 руб. кредитору третьей очереди.

Таким образом, нарушается особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в случае ликвидации организации.

Перечисленные доводы подтверждаются также судебной практикой, в частности в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2007 г.. N 15485/07 указано, что в случае ликвидации организации статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.01.2006 N 6-ФЗ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Основанием взимания налогов по требованию N 2297 от 02.11.2010 г. указано решение от 05.10.2010 г. N 182, вынесенное по акту проверки N 13-10/108 от 09.09.2010 г. При этом период, за который выявлена недоимка 2007-2009 г.г. Таким образом, задолженность образовалась до принятия решения о ликвидации заявителя.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять действия по принудительному взысканию указанных налогов в бесспорном порядке, так как это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Кроме того, решением N 4070 oт 30.08.2010 г.. налоговым органом были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках, открытых на имя заявителя. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ - не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. Заявитель пояснил, что не имел возможности погасить недоимку в связи с приостановлением операций на всех счетах в банках до 02.11.2010 г.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование N 2297 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2010 г., решение N 19375 от 21.12.2010 г. являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-14732/11-140-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько