Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6157-07 Решение налогового органа об отказе в применении ставки ноль процентов по НДС признано недействительным, поскольку обществом подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2007 г. N КА-А40/6157-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксполайн Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.09.2006 N 19-13/351э, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС в отношении заявленных операций реализации товара в таможенном режиме экспорта и отказано в возмещении заявителю из бюджета 516820 руб. НДС за май 2006 года и об обязании Инспекции возместить обществу путем возврата указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика соответствующего права.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неподтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту в связи с нарушением контрагентами установленного Инструкцией Центрального банка РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" порядка осуществления расчетов

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, в том числе, экспортного контракта, платежных документов, ГТД, международных товарно-транспортных накладных (CMR), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что Обществом соблюдены все предусмотренные подп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности заявления Обществом налога к возмещению спорной суммы налога.

При этом судебными инстанциями обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам довод Инспекции о неподтверждении поступления экспортной выручки от инопокупателя.

Суды правильно указали, что поступление экспортной выручки от покупателя ЧП "ВЕСТ-ПРО" по контракту подтверждено надлежащими доказательствами: выпиской АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) от 17.05.2006, платежным поручением от 17.05.2006 N 10, справкой АКБ "Абсолют Банк" от 29.11.2006 N 5570/06/01 о поступлении денежных средств.

Ссылка Инспекции на то, что указанная выписка АКБ "Абсолют Банк" не подтверждает фактическое поступление экспортной выручки, так как приходные операции по счету Общества осуществлялись со счета российского банка, в то время как при поступлении денежных средств из банка-нерезидента при наличии прямых корреспондентских отношений между банками экспортная выручка в национальной валюте зачисляется на счет экспортера в корреспонденции с другими счетами, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

На основании перечисленных документов судебными инстанциями установлено, что указанные денежные средства поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕРУ МГТУ ЦБ N 30101810500000000976; что счет N 3010281040000000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для зеркального отображения операций, проведенных по указанному корреспондентскому счету, открытому в ОПЕРУ МГТУ ЦБ, что не противоречит п. 3.5 Инструкции Центрального банка РФ от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам", п. 4.3 Инструкции Центрального банка РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов".

Довод налогового органа о несовпадении банковских реквизитов, указанных в договоре и реквизитов, с использованием которых осуществлен платеж, обоснованно отклонен судами, поскольку при расчетах в рублях эти реквизиты будут совпадать в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в Российской Федерации и с него производится оплата. В остальных случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, причем у банка-нерезидента может быть несколько таких рублевых корреспондентских счетов, через какой счет будет осуществляться перевод, банк решает самостоятельно.

Заявления о фальсификации документов Инспекцией не сделано.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.02.2007 г. по делу N А40-71754/06-129-450 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2007 N 09АП-4439/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1.000 (одна тысяча) руб.