Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 09АП-15713/11

г. Москва

Дело N А40-43589/10-124-191Б

18 августа 2011 г.

N 09АП-15713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКС-Клуб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г..

по делу N А40-43589/10-124-191Б, принятое судьями Кравченко Е.В., Дербенёвым А.А. и Суховым И.В.

по заявлению ООО "Альянс-ВС" о признании ООО "ЭКС-Клуб" несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Альянс-ВС": Мельникова Е.В. по дов. от 13.07.2010 г..

Представитель ООО "ЭКС-Клуб": Ушаков Д.И. на основании приказа от 12.01.2009 г.. N 2-к и протокола от 12.01.2009 г.. N 4; Хроменко В.В. по дов. от 15.02.2011 г..

Представитель арбитражного управляющий ООО "ЭКС-Клуб": Пантелеев Е.А. по дов. от 11.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.10г. в отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сергеева Т.В., в настоящем судебном заседании дело о банкротстве должника назначено к рассмотрению по существу.

Представителем должника в суд первой инстанции представлено письменное заявление руководителя должника от 24.03.11г. (т.3,л.д.121) о фальсификации доверенности от 23 июня 2010 года, выданной от имени Генерального директора "ЭКС-Клуб" на имя Сборец В.А. (т.1,л.д.41), участвовавшей в судебных заседаниях арбитражного суда в качестве представителя должника, в т.ч. и в судебном заседании 05.10.10г., когда в отношении должника была введена процедура наблюдения. Согласно указанному заявлению Ушаков Д.И., как генеральный директор должника, ссылаясь на положения ст.161 АПК РФ, заявил о том, что указанную доверенность на имя Сборец В.А. он не выдавал. Кроме того, в судебном заседании 24.03.11г. представителем должника заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года заявление должника о фальсификации доказательств по делу и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

Не согласившись с принятым решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявленные ходатайства удовлетворить.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 14 июля 2011 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленных ходатайств.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу ст. 64 АПК РФ доверенность, на основании которой в качестве представителя должника в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу участвовала Сборец В.А, к доказательствам по делу о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб" не относится.

Наряду с этим, арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании представителями должника наличие, основания и размер неисполненных денежных обязательств перед ООО "Альянс-ВС" не оспорен, с момента принятия дела по заявлению ООО "Альянс-ВС" о банкротстве ООО "ЭКС-Клуб" копии судебных актом арбитражного суда неоднократно направлялись по юридическому адресу должника и, согласно уведомлениям отделения связи, возвращены в арбитражный суд с отметкой "организация не значится" (т.1,л.д.23,125,т.3,л.д.99) либо были получены его представителем (т.1,л.д.39), иные представители ООО "ЭКС-Клуб", кроме Сборец В.А., в судебные заседания арбитражного суда с момента судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, назначенного определением принятия заявления кредитора о банкротстве должника, т.е. с 25.06.10г., не являлись.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что все вынесенные по делу судебные акты, в т.ч. определение и принятии заявления о банкротстве должника к производству, а равно не обжалованное должником и вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.10г. о введении в отношении ООО "ЭКС-Клуб" наблюдения в установленном порядке размещены в базе данных официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

Таким образом, оснований для проверки обоснованности заявления должника о фальсификации доверенности на имя Сборец В.А. и об исключении этой доверенности из числа доказательств по делу не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.3,6,32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. по делу N А40-43589/10-124-191Б отменить.

Заявление должника о фальсификации доказательств по делу и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова