Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19720/11

город Москва

Дело N А40-109478/10-17-585

23 августа 2011 г.

N 09АП - 19720/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.

по делу N А40-109478/10-17-585, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (ОГРН 1023700542601, 153011, г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16А)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (123056, 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 90)

о признании незаконными действий и бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фининвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Росимущества, выразившихся в возврате письмом от 23.06.2010 г.. исх. N ПП-10/17591 заявки и комплекта документов ООО "Фининвест" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а для дальнейшей доработки с предъявлением требования о предоставлении дополнительных документов; о признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность "Фининвест" и в десятидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его "Фининвест" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20.05.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы требования ООО "Фининвест" удовлетворены в части признания незаконными действий Росимущества, выразившихся в возврате письмом от 23.06.2010 г.. исх. N ПП-10/17591 заявки и комплекта документов ООО "Фининвест" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а для дальнейшей доработки с предъявлением требования о предоставлении дополнительных документов; признания незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка. При этом суд исходил из того, что незаконные действия Росимущества нарушили права заявителя на приватизацию участка, что препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении требования о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности подготовить и направить ООО "Фининвест" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114 по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а отказано. При этом суд указал, что обязанность по направлению проекта договора купли-продажи возникает у уполномоченного органа в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое в настоящее время не принято в связи с возвратом заявления и документов.

С решением суда не согласился ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Росимущества, признания незаконным бездействия Росимущества и обязании Росимущества принять решение по заявлению ООО "Фининвест" отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в приватизации земельного участка им не принималось, поскольку представленных заявителем документов было недостаточно для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность. Ответчик также указал на непредставление обществом документов Роснедвижимости и БТИ, свидетельствующие о том, что на территории спорного земельного участка отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Через канцелярию суда заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу Росимущества без удовлетворения, указывая на предоставление в регистрирующий орган обязательного перечня документов для приватизации земельного участка в собственность. ООО "Фининвест" также указывает, что вывод суда о том, что бездействие Росимущества выразилось в непринятии ответчиком решения по заявлению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд располагал необходимыми документами для установления факта отсутствия оснований для отказа в приватизации земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фининвест" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ООО "Фининвест" 01.09.2009 г. обратилось в Росимущество с заявлением N 18-09 на приватизацию земельного участка площадью 11279 кв.м с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.Суздальская, д.16а (т.1 л.д. 88).

Письмом Росимущества от 30.11.2009 г.. N 10/1469 заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю на доработку в связи с отсутствием в представленных документах выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, наличие которой предусмотрено п.5 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370, отсутствием в кадастровом паспорте кадастрового номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (т.1 л.д.89-91).

24.12.2009 г. Заявителем подана повторная заявка N 37-10 на приватизацию указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности с указанием следующих сведений: данный земельный участок, площадью 11279 кв.м, на котором находится принадлежащее заявителю на праве собственности здание, был образован в результате раздела на 14 земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:0022, общей площадью 151188 кв.м. Раздел был произведен в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 05.02.2009 г.. N 39 "Об утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка по адресу: г.Иваново, ул.Суздальская, д.16а". Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 37:24:040508:114, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.02.2009 г.. N 24/09-3835, выданным Территориальным отделом N 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области. На данном земельном участке находится нежилое двухэтажное строение - "Лимекс-85", общей площадью -5972 кв.м, инвентарный номер - 24: 401: 001: 006671930: 0150, литер - А50 А51А52, расположенное по адресу: г.Иваново, ул.Суздальская, д.16а, принадлежащее на праве собственности ООО "Фининвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2005 г.., серия 37-АА N 099031, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2005 г.. сделана запись о государственной регистрации N 37-37-01/116/2005-395 (т.1 л.д.56-85).

Письмом от 23.06.2010 г.. исх. N ПП-10/17591 повторное заявление ООО "Фининвест" было возвращено на доработку в связи с тем, что заявитель не подтвердил свое исключительное право на приватизацию спорного земельного участка и не представил документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на выкупаемом земельном участке, не представил документы государственного органа, осуществляющего государственный технический учет, а в представленном кадастровом паспорте не имеется сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, принадлежащих третьим лицам. Кроме указанных документов и сведений Росимущество потребовало от заявителя предоставить на рассмотрение решение о разделе земельного участка с кадастровыми паспортами на все вновь образованные в результате данного раздела земельные участки (т.1 л.д.92-94).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Приказом Минэкономразвития и торговли России от 30.10.2007 г. N 370 установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия соответствующего решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая факт представления ООО "Фининвест" заявления и документов для приватизации земельного участка в собственность с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а, в соответствии с Приказом Минэконоразвития от 30.10.2007 г. N 370, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности действий Росимущества, выразившихся в возврате на доработку представленных ООО "Фининвест" документов, и незаконности бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность ООО "Фининвест" земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114 по адресу: г.Иваново, ул. Суздальская, д.16а от 24.12.2009 N 37-10.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что к заявке на приватизацию земельного участка не были приложены необходимые документы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены доказательства отсутствия на территории земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности иным лицам со ссылкой на п.15 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 7 Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.12.200 г. N 921оо результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.

Форма технического паспорта на нежилое строение по адресу г. Иваново, ул.Суздальская, д.16а (т.1 л.д. 62-69) утверждена Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. N 279 и не предусматривает сведения о наличии или отсутствии в границах земельного участка, на котором расположен инвентаризируемый объект недвижимости, объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Кроме того, в материалах дела имеются письма Территориального отдела N 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области, согласно которым в переходный период, установленный ст.43 Федерального закона от 24.07. 2007 г.. N 221 "О государственном кадастре недвижимости", внесение в Реестр данных о частях земельных участков под зданием, сооружением не предусмотрено, вследствие чего данные о частях земельных участков под зданием, строением, сооружением в графическом и текстовом виде отсутствуют в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д.82-83).

Указание ответчика на то обстоятельство, что выкопировка плана земельного участка, выполненная ООО "Геомир", не свидетельствует о наличии или отсутствии объектов недвижимости на спорном земельном участке является необоснованным, поскольку данный документ является дополнительным, обязанность по предоставлению которого не предусмотрена земельным законодательством.

При этом в материалах дела имеется копия Распоряжения Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 05.02.2009 г. N 39 "Об утверждении схемы расположения земельных участков в разделе земельного участка по адресу: ивановская обл., г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а", подтверждающая нахождение в границах спорного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, отсутствие на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам (т.1 л.д.80).

Таким образом, факт подтверждения ООО "Фининвест" исключительного права на приватизацию спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРП от 27.08.2009 г.., свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2005 г.., серия 37-АА N 099031, выпиской из ЕГРП от 27.08.2009 N 01/124/2009-400, выкопировкой с плана земельного участка, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 05.02.2009 г.. N 39 "Об утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.16а" (т.1 л.д.59, 61, 70, 71, 72).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным и в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности подготовить и направить ООО "Фининвест" проекта договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельсьва, что обязанность по направлению проекта договора купли-продажи возникает у уполномоченного органа в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое в настоящее время не принято в связи с возвратом заявления и документов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, возложено на исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков.

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым юридическому лицу может быть отказано в предоставлении земельного участка в собственность в случае изъятия земельных участков из оборота, установления федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных нужд.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) органа исполнительной власти по предоставлению земельных участков в собственность, суды оценивают доводы органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных нужд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по настоящему делу оспариваются действия Росимущества по возврату на доработку заявления о приобретении в собственность земельного участка и непринятию решения о предоставлении участка в собственность.

Письмом от 23.06.2010 г. исх. N ПП-10/17591 заявителю отказано в приеме документов, а не в предоставлении земельного участка в собственность. При этом заявление по существу в установленном законом порядке, а также вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа в предоставлении участка в собственность Росимуществом не рассматривались.

В связи с чем, довод заявителя о том, что письмо Росимущества от 23.06.2010 г. исх. N ПП-10/17591 свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в приватизации земельного участка является необоснованным.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что основания для возложения на ответчика обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка отсутствуют, поскольку такая обязанность возникает у уполномоченного органа в силу п.6 ст.36 ЗК РФ в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое в настоящее время не принято в связи с возвратом заявления и документов.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что суд располагал необходимыми документами для установления факта отсутствия оснований для отказа в приватизации земельного участка судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.

Таким образом, незаконные действия Росимущества, выразившиеся в возврате письмом от 23.06.2010 г.. исх. N ПП-10/17591 заявления и комплекта документов ООО "Фининвест" на доработку, и бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, нарушило права заявителя на приватизацию участка, что препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 г.. по делу N А40-109478/10-17-585 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин