Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6215-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а Инспекцией ФНС не доказана недобросовестность заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2007 г. N КА-А40/6215-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антэкс+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 361 от 27 октября 2006 года по периоду "декабрь 2005 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и недобросовестность налогоплательщика.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений о приобщении отзыва.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе от 25 мая 2007 года (л.д. 102), были заявлены в апелляционной жалобе от 20 марта 2007 года (л.д. 66) и оценены Девятым арбитражным апелляционным судом применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Налоговый орган не лишен возможности после получения ответов по запросам в ходе контрольных мероприятий и установления документально факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и нанесения ущерба бюджету заявить о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года по делу N А40-76133/06-87-435 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 года N 09АП-5033/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.