Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-4093/11

г. Вологда

16 августа 2011 г.

Дело N А05-615/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-615/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - Кооператив) о взыскании 46 474 руб. 00 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2010 года на основании договора от 01.10.2003 N 777.

В судебном заседании 12.04.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 191 руб. 00 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 тепловую энергию. Уменьшение иска судом принято.

Определением суда от 12.04.2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что сумма иска - это налог на добавленную стоимость (далее - НДС), который на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний освобождён от НДС при реализации коммунальных услуг.

Общество, Кооператив и Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.10.2003 открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (правопредшественник Общества) (Энергоснабжающая организация) и Кооператив (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 777, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора (в редакции соглашения от 01.04.2009) предусмотрено, что при отсутствии у Абонента приборов учета количество отпускаемой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).

Общество в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 поставило тепловую энергию в многоквартирный дом, указанный в приложении N 2 к договору и переданный в управление Кооперативу.

По истечении месяца Общество выставило Кооперативу на оплату счет-фактуру от 30.11.2010 N 2000/025094 на общую сумму 86 474 руб. 29 коп.

Полагая, что у Кооператива образовалась задолженность за оказанные услуги, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 13 191 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, сославшись при этом на положения статей 143, 146, 149, 170 НК РФ и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10. При этом суд, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, и установив, что тариф на услуги по тепловой энергии, оказываемые Обществом, не включает НДС, но посчитав, что Департамент по тарифам и ценам Архангельской области указал о необходимости увеличения сумм тарифов на сумму НДС, принял расчет произведенный истцом, в котором сумма долга рассчитана исходя из указанного тарифа и с учетом НДС, как правильный и соответствующий действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению Кооператив, являющейся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что Общество в спорный период на основании договора осуществляло теплоснабжение многоквартирного жилого дома, переданного в управление Кооперативу.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Кооперативом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Довод Кооператива о том, что сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, является не долгом за предоставленную услугу, а НДС на эту услугу, суд отклонил как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем теплоэнергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах Общества с Кооперативом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В рассматриваемой ситуации Кооператив не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

При расчетах между Кооперативом и Обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Данное толкование правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 и является общеобязательным.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период установлены постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области". Согласно данному постановлению тариф на тепловую энергию для потребителей с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 1137,48 руб. за 1 Гкал. В примечании в приложении N 2 указано, что данные тарифы облагаются НДС.

Так, в названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Несмотря на то, что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.

Исходя из приведенного толкования Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Общество, не обладающее статусом организации коммунального комплекса и тарифом на горячую воду (платы населения за коммунальные услуги), неправомерно увеличивало задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

Как следует из дела, Общество, обращаясь с данным иском, просит взыскать с Кооператива НДС, начисленный отдельно от цен за поставленную тепловую энергию.

Поскольку спор возник именно по сумме НДС, обязанность по уплате которого у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно признал включение Обществом в стоимость потребленной Кооперативом тепловой энергии суммы НДС как не соответствующим положениям НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307.

Следовательно, заявленные требования истца не основаны на нормах материального права и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-615/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" к жилищно-строительному кооперативу "Северный" о взыскании 13 191 рублей 00 копеек задолженности за тепловую энергию, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу жилищно-строительного кооператива "Северный" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко